Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-32093/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Культюгиной Т.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Карташова А.А. по доверенности Коновалова Г.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца по доверенности Коновалова Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Карташова А.А. к Чухустову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче транспортного средства владельцу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Карташова А.А. к Чухустову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче транспортного средства владельцу отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Коновалов Г.В. 27 ноября 2018 года подал апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Карташов А.А. не явился, извещался надлежаще, представитель истца по доверенности Коновалов Г.В. явился, ходатайство поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Карташова А.А. по доверенности Коновалов Г.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ а пелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ л ицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и исходил из того, что в судебном заседании 22 августа 2018 года, в котором была оглашена резолютивная часть судебного решения, присутствовали, решение суда в окончательной форме изготвлено 03 сентября 2018 года. Копия решения суда, изготовленного в окончательной форме, была получена представителем истца 08 октября 2018 года, апелляционная жалоба подана 24 ноября 2018 года, доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в пределах срока на его обжалование, не представлено. При таких обстоятельствах суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В частной жалобе представитель истца указывает на то, что неоднократно приходил в суд для получения копии судебного решения, судом при разрешении дела не были учтены его пояснения о наличии хронических заболеваний, препятствовавших представителю подать апелляционную жалобы.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого определения.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали истцу подать апелляционную жалобу, не представлено, в частной жалобе на их наличие сторона истца также не ссылается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия**

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: