Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-32095/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя Дегтярева Д.Ю. по доверенности Мищенко Ю.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя Приходько Виталия Валерьевича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершить регистрационные действия в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 21, корп. 1, кв.5, общей площадью 48,9 кв. м, кадастровый номер 77:05:0012001:12307, принадлежащей Графу Эмилю Анатольевичу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Елфимов П.Е. обратился в суд с иском к Грефу Э.А. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора, ссылаясь на то, что 21 декабря 2018 года между сторонами в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 21, корп. 1, кв. 5 общей площадью 48,9 кв. м, Греф Э.А. обязался в срок до 15 февраля 2019 года заключить основной договор купли-продажи, однако данную обязанность не исполнил. Одновременно Елфимов П.Е. просил применить ме ры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Москве производить регистрацию сделок по спорным имуществом.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель третьего лица Дегтярева Д.Ю. по доверенности Мищенко Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласн о ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу со. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Разрешая ходатайство представителя истца, судья руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного постановления.

В частной жалобе представитель третьего лица полагает, что применение мер по обеспечению иска является незаконным, поскольку удовлетворение иска в связи с тем, что спорная квартира к моменту его подачи отчуждена залогодержателю по соглашению об отступном. Однако данные обстоятельства подлежат установлению и проверке при рассмотрении заявленных исковых требований по существу.

Примененные судом меры по обеспечению иска соответствуют характеру и объему заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: