Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-32099/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление фио к фио о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании договоров займа незаключенными.

Подавая иск в Гагаринский районный суд адрес, истец указывал на то, что место нахождения ответчика находится за пределами Российской Федерации (сведений о регистрации ответчика на адрес исковое заявление не содержит), однако, частичное исполнение договора имеет место на адрес, так как платежным поручением N 001492 от дата истец перевел сумма фио на счет N 40820810838091712542, который открыт в дополнительном офисе наименование организации, расположенного на территории, подпадающей под юрисдикцию Гагаринского районного суда адрес.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 3 названной статьи суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на адрес.

В соответствии со ст. 29 п. 9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу абзаца 6 п. 1 ст. 316 ГК РФ, на положения которого ссылался истец в обоснование правомерности подачи иска в Гагаринский районный суд адрес, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

- по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения;

- по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из договоров займа, заключенных дата между сторонами, место исполнения указанных договоров определено как адрес (конкретный адрес отсутствует); при этом указания на обязанность по уплате безналичных денежных средств договоры не содержат.

При таких обстоятельствах, возвращая поданное исковое заявление по основаниям неподсудности спора Гагаринскому районному суду адрес, суд в оспариваемом определении ссылался на то, что к иску не представлены документы, свидетельствующие о том, что местом исполнения договора был адрес, относящийся к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес.

Кроме того, как правильно указал суд, представленное платежное поручение N 001492 от дата не может быть принято судом как подтверждающее частичное исполнение по договору от дата, поскольку содержит иную информацию о назначении данного платежа (исполнительный лист от дата и исполнительный лист от дата).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности спора Гагаринскому районному суду адрес и мотивами, положенными в обоснование такого вывода, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

Поскольку, ответчик является гражданином США, его место жительства находится по адресу: 4179, Саннислопе Авеню 101, фио СА 91423 США, места жительства на адрес он не имеет, рассмотрение данного иска неподсудно Гагаринскому районному суду адрес, а поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку основаны на ином неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: