Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-32100/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Шубиной И.И.

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Салтыкова А.Н. - Рычаговой О.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, в редакции определения того же суда от 11 марта 2019 года об исправлении описки, которым Салтыкову А.О. отказано в отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2010 года по заявлению истца Хомякова О.М. были приняты обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие Салтыкову А.Н. автомобили.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года с Салтыкова А.Н. в пользу Хомякова О.М. взысканы денежные средства в сумме 4 851 198 руб, проценты в сумме 80 000 руб, расходы в размере 50 767 руб. 72 коп.

От Салтыкова А.Н. поступило заявление об отмене обеспечительных мер, в обосновании которого он указал, что денежные средства внесены им на депозит судебного пристава-исполнителя, решение суда исполнено.

Обжалуемым определением от 06 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Салтыкову А.Н. отказано.

В частной жалобе Салтыков А.Н. в лице представителя просит указанное определение отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не находит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применив указанные нормы права, исходил из того, что решение суда на момент вынесения определения не исполнено, т.к. внесенные Салтыковым А.Н. денежные средства арестованы на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Доводы заявителя, что в настоящее время Хомяков О.М. признан виновным в совершении преступлений по хищению чужого имущества и приобретения права на чужое имущество, где Салтыков А.Н. является потерпевшим, на основании приговора Останкинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2017 года, который вступил в законную силу 27 февраля 2018 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку до настоящего времени решение суда от 22 июля 2010 г. о взыскании с Салтыкова А.Н. в пользу Хомякова О.М. денежных средств не отменено.

Нарушений норм процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, в редакции определения того же суда от 11 марта 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Салтыкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: