Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-32121/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление фио к фио о взыскании долга по договору займа, разъяснив истцу его право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы со ссылкой на незаконность вынесенного определения, поскольку по мнению заявителя иск может быть предъявлен по месту жительства истца, являющегося местом исполнения договора, что соответствует п.9 ст.29 ГПК РФ и ст. 316 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что настоящее исковое заявление неподсудно Зюзинскому районному суду адрес, поскольку как видно из материалов дела, место жительства ответчика находится по адресу: адрес, и не подпадает под территориальную юрисдикцию Зюзинского районного суда адрес.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на нормах процессуального права.

В частной жалобе истец указывает на то, что иск предъявлен по месту исполнения договора, между сторонами было достигнуто соглашение, что как при получении, так и при возврате долга возврат должен осуществляться в наличной форме, истец проживает и в адрес, ответчик фактически проживает в адрес; при неопределенности места исполнения договора в силу ст. 316 ГК РФ место исполнения предполагается в месте жительства кредитора.

Между тем, судебная коллегия полагает, что данный довод не может быть основанием к отмене определения судьи, поскольку основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Положения ст. 316 ГК РФ определяют место исполнения договора с точки зрения обязательств сторон и способа их исполнения, не касаются вопросов выбора подсудности, которая определяется нормами процессуального закона.

Из искового заявления следует, что ответчик проживет по адресу: адрес. Договор займа место его исполнения не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: