Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32125/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М.

при секретаре Буряковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по представлению прокурора Зеленоградского АО г.Москвы, частной жалобе представителя ООО "БИМЕТАЛЛ" по доверенности Зениной Н.А. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

заявление представителя ООО "Биметалл" об отсрочке исполнения решения суда - удовлетворить частично.

Предоставить ООО "Биметалл" отсрочку исполнения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-2145/2017 по иску Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах неопределенного руга лиц к ООО "БИМЕТАЛЛ" о возложении обязанностей до 01 сентября 2019 года,

установила:

Вступившим в законную силу 26.02.2018г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07.11.2017г. удовлетворены требования Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах неопределенного руга лиц к ООО "БИМЕТАЛЛ" об установлении факта владения защитным сооружением гражданской обороны и возложении обязанностей.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-2145/2017 по иску Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах неопределенного руга лиц к ООО "БИМЕТАЛЛ" о возложении обязанностей, указав, что в настоящее время решение суда не может быть исполнено по независящим от общества причинам, а именно, поскольку ООО "БИМЕТАЛЛ" не имеет в распоряжении необходимой технической документации на объект, без чего невозможно исполнить решение суда и заключить договор строительного подряда на выполнение работ. В целях получения указанной документации ООО "БИМЕТАЛЛ" обратилось в ГУ МЧС России по г. Москве, однако ответа на запрос до настоящего времени не получили. Ссылаясь на указанные обстоятельства заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения до 15 декабря 2019 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит прокурор Зеленоградского АО г.Москвы по доводам представления и представитель ООО "БИМЕТАЛЛ" по доверенности Зенина Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалобаё представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление рассрочки или отсрочки возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года вступило в законную силу.

Заявитель обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая на трудности исполнения решения суда, связанные с отсутствием необходимой технической документации на объект и неполучением ответов на направленные запросы в ГУ МЧС России по г. Москве.

Предоставляя ООО "БИМЕТАЛЛ" отсрочку до 01 сентября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО "БИМЕТАЛЛ" имеются объективные причины, затрудняющие исполнение решения суда, с учетом обязательности и разумности сроков исполнения решения суда.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу закона, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В силу задач гражданского судопроизводства, изложенных в ст. 2 ГПК РФ, при разрешении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов всех сторон по делу, в том числе право на своевременное рассмотрение и разрешение дела. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Разрешая заявление ООО "БИМЕТАЛЛ" о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из наличия уважительных причин для предоставления отсрочки, сочтя их исключительными, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 сентября 2019 года.

Судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, в данном случае обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о предоставлении ООО "БИМЕТАЛЛ" отсрочки исполнения решения до 01 сентября 2019 года.

Доводы представления прокурора и частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для отсрочки судом установлены, материалами дела подтверждаются, срок, на который предоставлена отсрочка, учитывает конкретные обстоятельства данного дела.

Доводы представления прокурора и частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали его выводы, являлись бы основанием для установления иного периода отсрочки.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, представление прокурора Зеленоградского АО г.Москвы, частную жалобу представителя ООО "БИМЕТАЛЛ" по доверенности Зениной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи