Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-32127/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес о включении в состав имущества квартиры, и признания права собственности па квартиру - оставить без движения,

- предоставить заявителю срок для устранения недостатков до дата,

- исковое заявление фио к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, адрес о включении в состав имущества жилой дом и признании права собственности на жилой дом ? возвратить заявителю,

- разъяснить заявителю, что если он не исправит недостатки в исковом заявлении к Департаменту городского имущества адрес о включении в состав имущества квартиры, и признания права собственности на квартиру в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

- разъяснить истцу о необходимости обращения с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, адрес о включении в состав имущества жилой дом и признании права собственности на жилой дом в суд по месту нахождения жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

В Зеленоградский районный суд поступило заявление фио к Департаменту городского имущества адрес, межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, адрес о включении в состав имущества квартиры, жилого дома и признании права собственности на квартиру и жилой дом.

Истец в исковом заявлении просил включить в состав наследственного имущества квартиру, находящуюся по адресу: адрес, адрес, а также жилой дом, находящийся но адресу: адрес, Нагорьевское с/п. адрес кадастровым номером 76:1 1:121001:105, признать право собственности на наследственное имущество.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая поданное истцом заявление о праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в адрес, суд указал на то, что применяет положения ст.ст.31 и 30 ГПК РФ, правила исключительной подсудности.

Приведенный вывод суда не соответствует нормам процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ст. 151 ГПК РФ Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления в Зеленоградский районный суд адрес истец воспользовался указанным правом и обратился в данный суд исходя из места нахождения другого предмета спора, являющегося недвижимым имуществом - квартиры, находящейся в адрес адрес.

Поскольку истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту нахождения одного из предметов спора, то суд был не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного спора, потребовать от истца раздельного предъявления требований по спору о праве на наследственное имущество и возвращать его исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При оставлении иска фио без движения в части требования к Департаменту городского имущества адрес о включении в состав имущества квартиры, и признания права собственности на квартиру, суд предложил истцу представить суду письменный отказ нотариуса в совершении нотариального действия по оформлению наследственных прав на наследственное имущество умершей дата фио, паспортные данные в части квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна ввиду следующего.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами являются, в силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем указанные судом основания для оставления искового заявления без движения судебная коллегия полагает необоснованными.

После возбуждения гражданского дела по заявлению, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и истребовать необходимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от дата - отменить.

Председательствующий:

Судьи: