Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-32146/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Нестеровой Е.Б, Леоновой С.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова А.А, являющегося законным представителем Соколова Ф.А, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.08.2017 года, которым постановлено:

Иск фио к фио в лице законного представителя фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к Соколову Ф.А. в лице его законного представителя Соколова А.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование иска указал, что, несмотря на то, что ответчик зарегистрирован в квартире по указанному адресу, однако он никогда не вселялся и не проживал в данной квартире, а отец ответчика, который с дата не проживает в квартире, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание суда первой инстанции законный представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, извещение получено адресатом.

Представители третьих лиц ОУФМС России по адрес в адрес, УФМС России по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Соколов А.А, являющийся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Соколова Ф.А, по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законный представитель ответчика Соколова Ф.А. - Соколов А.А, представители третьих лиц ОУФМС России по адрес в адрес, УФМС России по г.Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца, который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения, общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, несовершеннолетний ответчик Соколов Ф.А. и истец Соколов А.А. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес, которую занимают по договору социального найма, предоставленной по обменному ордеру от дата

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата законный представитель несовершеннолетнего ответчика фио - Соколов А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по спорному адресу. Решение суда вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что не отрицает в своей апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего, что с середины дата фио в спорном жилом помещение не проживал, но оставался зарегистрирован вплоть до момента вынесения решения от дата о признании его утратившим право пользования жилым помещением, фактически проживал по адресу квартиры в Одинцово, дата в спорном жилом помещении он зарегистрировал своего сына фио, паспортные данные, который реально в спорную квартиру никогда не вселялся и никогда в ней не проживал, его вещей в квартире не имеется.

Как указывает в своей апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего, Соколов Ф.А. был зарегистрирован по месту регистрации своего отца.

Удовлетворяя требования истца о признании его несовершеннолетнего внука Соколова Ф.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, отец несовершеннолетнего Соколов А.А. признан утратившей право пользования квартирой N 52 в доме 1 корп. 1 по адрес, и снят с регистрационного учета. Данным решением суда также было установлено, что в

спорном жилом помещении Соколов А.А. не проживает с дата. При таких обстоятельствах, оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за его несовершеннолетним сыном Соколовым Ф.А, паспортные данные, у суда не имелось, так как его права производны от жилищных прав его отца Соколова А.А, который право пользования данным жилым помещением на момент регистрации в нем своего сына утратил.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели фио, фио подтвердили факт не вселения и не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, в связи с чем, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы законного представителя ответчика Соколова А.А. о том, что суд необоснованно не учел, что на дату регистрации несовершеннолетнего на спорной жилой площади, сам Соколов А.А. была зарегистрирован в спорной квартире и не утратил право пользования ею, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от дата установлено, что отец несовершеннолетнего Соколова Ф.А. - фио в спорной квартире фактически не проживал с дата, и обязательств, связанных с договором социального найма жилого помещения, не исполнял, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением до регистрации в нем своего несовершеннолетнего сына Соколова Ф.А.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что несовершеннолетний Соколов Ф.А. был зарегистрирован по месту жительства одного из родителей, также не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку несовершеннолетний Соколов Ф.А. был только зарегистрирован в спорном жилом помещении, при этом, его регистрация в спорной квартире является лишь административным актом, что само по себе не является основанием для возникновения и сохранения у него права пользования квартирой.

Доводы законного представителя ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого решения суда, из содержания которого и материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по месту адресу регистрации несовершеннолетнего Соколова Ф.А, являющегося ответчиком по делу. Соколов А.А. как законный представитель своего сына не был лишен возможности самостоятельно интересоваться наличием почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи по адресу регистрации своего несовершеннолетнего сына.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: