Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-32147/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио,

на определение Перовского районного суда адрес от дата об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления истца фио об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу N 2-2446/18 по иску фио к фио, фио о взыскании денежных средств.

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о взыскании денежных средств.

Определением Перовского районного суда адрес от дата исковое заявление фио к фио, фио о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 7 ст. 222 ГПК РФ: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

фио обратилась в Перовский районный суд адрес с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Перовского районного суда адрес от дата вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этих причинах суду.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, дата исковое заявление фио к фио, фио о взыскании денежных средств было принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на дата. При этом сведений о направлении истцу судебного уведомления о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству в материалах дела не содержится.

Гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда адрес от дата об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить.

Гражданское дело по иску фио к фио, фио о взыскании денежных средств направить в Перовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля2019 г. по делу N 33-32147/19

Судья фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио,

на определение Перовского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда адрес от дата об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить.

Гражданское дело по иску фио к фио, фио о взыскании денежных средств направить в Перовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: