Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-32151/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре - Фомичевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

материал по частной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности Петрашко И.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "СК "Согласие" к Думалкиной М.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СК "Согласие" обратился в суд с иском к Думалкиной М.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "СК "Согласие" в лице представителя Петрашко И.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление ООО "СК "Согласие" на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд в определении указал на то, что данное исковое заявление не подписано представителем истца, а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В заявлении могут быть изложены ходатайства истца по поводу истребования доказательств ( абз. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из частной жалобы и материалом не опровергнуто, ООО "СК "Согласие" после изложения просительной части иска заявило ходатайство об истребовании сведений о дате и места рождения ответчика, после заявленного ходатайство в исковом заявлении указаны банковские реквизиты истца, а также перечень приложений к исковому заявлению, после чего исковое заявление подписано представителем ООО "СК "Согласие" по доверенности Чекаловец Д.О.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК, для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: