Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32152/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Мареевой Е.Ю, Шубиной И.И,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

материал по частной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "СК "Согласие" к Чекалину Д.А. о взыскании убытков в порядке суброгации - оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 31 августа 2018 года устранить отмеченные в определении недостатки.

Разъяснить истцу, что в случае не устранения в указанный срок названных недостатков, исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю с приложенными к нему документами.

и на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "СК "Согласие" к Чекалину Д.А. о взыскании убытков в порядке суброгации - вернуть истцу.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СК "Согласие" обратился в суд с иском к Чекалину Д.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов.

Судом постановлены указанные выше определения, об отмене которых по доводам частной жалобы просит представитель ООО "СК "Согласие" - Шибанова Г.В, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен ст. 136, 131, 132 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оставляя исковое заявление ООО "СК "Согласие" без движения суд первой инстанции указал, что истцом не представлены копии искового заявления со всеми приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку копии искового заявления представлены суду вместе с исковым заявлением, о чем свидетельствует исковое заявление и указанные в нем приложения. Акт об отсутствии приложений к иску сотрудниками суда, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 36 от 29.04.2003, не составлялся.

Суд, оставляя исковое заявление без движения по причине непредставления истцом необходимых, по мнению суда, доказательств, не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пп. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

С учетом изложенного, требования судьи, указанные в определении от 06 июля 2018 года, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Иные основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Ввиду того, что судебная коллегия сочла определение суда от 06 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения подлежащим отмене, следовательно, определение о возврате по причине не устранения недостатков от 17 сентября 2018 года также подлежит отмене, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года и от 17 сентября 2018 года отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: