Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32154/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе наименование организации на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио и фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

дата заочным решением Никулинского районного суда адрес удовлетворены исковые требования фио и фио к наименование организации о признании права собственности на квартиру. Решение суда вступило в законную силу.

Истцами подано заявление о взыскании с наименование организации расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались, согласно данным почтового идентификатора N 11999127301496 уведомление о судебном заседании, назначенном на дата, получено ответчиком наименование организации заблаговременно дата.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ОА "Компания "Главмосстрой" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявление истцов о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд исходил из того, что заочным решением Никулинского районного суда адрес от дата исковые требования фио и фио к наименование организации о признании права собственности на квартиру, удовлетворены в полном объеме, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы понесли расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, оригинал квитанции по оплате государственной пошлины находится в материалах дела (л.д. 5). В связи с чем, суд обоснованно взыскал расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма с ответчика в пользу истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов подписано представителем истцов фио, не имеющей на то полномочий, опровергается имеющейся в материалах дела копией доверенности от дата, из которой следует, что фио и фио уполномочили фио вести и дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом представителя на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, с правом на подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение решений, определений исполнительных листов и судебных приказов, а также с правом полного представления наших интересов в исполнительном производстве, совершать иные необходимые действия, совершать иные процессуальные действия, с правом давать согласие на обработку персональных данных, при этом подавать от их имени любые заявления, расписываться за них и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на два года, удостоверена фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрирована в реестре за N 2-3599 (л.д. 93).

Частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: