Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-32216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антонова Н.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Шибаева Е.И,

с участием прокурора Бокова Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Селиванова С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Селиванова С.В. к Семеновой А.В, Демидовой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Демидова А, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Селиванов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Семеновой А.В, Демидовой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Демидова А, ***.р, с учетом заявления об уточнении требований (л.д. 20) о признании Семеновой А.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселении, признании Демидовой Е.В. и Демидова А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником 5/12 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, собственником 7/12 долей является третье лицо по делу Селиванова В.В. Помимо собственников в квартире зарегистрирован совместный сын истца и третьего лица Селивановой В.В. - ***, совершеннолетние дочери третьего лица Селивановой В.В. - ответчики Семенова А.В. и Демидова Е.В, а также внук Демидов А.А. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, поскольку он вынужден в большей мере оплачивать коммунальные услуги, проживание в квартире Семеновой А.В. создает для истца физический и моральный дискомфорт, поскольку она коммунальных платежей не оплачивает, пользуется бытовой техникой и мебелью, ей не принадлежащей.

Истец Селиванов С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Семенова А.В. и Демидова Е.В, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Демидова А.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на их надуманность и не соответствие фактическим обстоятельствам дела, представили письменные возражения по иску.

Селиванова В.В, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД Савеловского района г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Селиванова С.В, ответчика Семеновой А.В, третьего лица - Селивановой В.В, заключение прокурора Бокова Р.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Селиванов С.В. и третье лицо Селиванова В.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, доли которых составляют 5/12 и 7/12 соответственно.

Из материалов дела следует, что Селиванов С.В. и Селиванова В.В. состояли в браке с *** г. по *** г.

Согласно выписке из домовой книги третье лицо Селиванова В.В. и ее дочь Семенова А.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 26.07.2011 г, ответчики Демидова Е.В. и Демидов А.А. зарегистрированы в жилом помещении с 17.06.2013г, истец Селиванов С.В. и его сын *** зарегистрированы в спорном жилом помещении с 10.09.2014 г. (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2018г. произведен раздел спорного жилого помещения между супругами, за Селивановым С.В. признано право собственности в праве на квартиру в размере 5/12, доля Селивановой В.В. составила 7/12 (л.д. 15-17).

Поддерживая заявленные требования, истец в судебном заседании пояснил, что регистрация в квартире посторонних людей нарушает его права как собственника, поскольку ни один из ответчиков к членам его семьи не относится, истец вынужден производить оплату коммунальных платежей за посторонних лиц. Фактически в квартире помимо собственников проживает их общий сын ***, дочь третьего лица - Семенова А.В, Демидова Е.В. и ее сын Демидов А.А. в квартире бывают периодически, в спорном жилом помещении не проживают. Проживание Семеновой А.В. причиняет истцу дискомфорт, поскольку она пользуется имуществом, которое ей не принадлежит. При этом истец пояснил, что расходы по оплате коммунальных платежей несет только за себя.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Семенова А.В. пояснила, что поживает в спорном жилом помещении с 2011г. совместно с мамой и братом, содержит семью, оплачивает коммунальные платежи, является единственным работающим членом семьи. Вселена в квартиру как член семьи собственника Селивановой В.В. и продолжает проживать.

Ответчик Демидова Е.В. пояснила, что в настоящее время она и ее сын Демидов А.А. лишены возможности проживать в квартире ввиду невозможности совместного проживания совместно с истцом, в связи с чем вынуждены арендовать жилье. В квартиру ответчик была вселена ее матерью, проживала в качестве члена ее семьи совместно со своим сыном А. Денежные средства для оплаты коммунальных платежей ответчик передает матери, никаких обременений для истца не создает. Непроживание в спорной квартире является для ответчика вынужденным ввиду конфликтных отношений с истцом, который создает все условия, лишающие ответчика и ее несовершеннолетнего сына возможности проживать вместе с матерью.

Третье лицо Селиванова В.В. пояснил суду, что является сособствеником жилого помещения, где она проживает совместно с дочерью Семеновой А.В. и сыном. Дочери были зарегистрированы в жилом помещении третьим лицом в качестве члена ее семьи на ее жилой площади и продолжают оставаться членами ее семьи. На момент регистрации детей в жилом помещении истец собственником не являлся, зарегистрирован по месту жительства в квартире не был. В настоящее время истец занимает комнату 13 кв.м, третье лицо и ее дети проживают в комнате 19 кв.м, разделенной самим истцом на две половины. До настоящего времени дети третьего лица и сын зарегистрированы по жилой площади, собственником которой является третье лицо. Ею оплачиваются коммунальные платежи из расчета на нее, ее детей и внука. Истец никаких расходов по их проживанию, несению расходов по оплате ЖКУ не нес и до настоящего времени не несет, оплачивает коммунальные платежи исключительно только за себя.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Заявляя требования о признании Семеновой А.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселении, истец ссылался на то, что ее проживание в квартире нарушает его права как собственника жилого помещения, поскольку Семенова А.В. не несет расходы по оплате коммунальных платежей, пользуется вещами, находящимися в квартире, чем причиняет дискомфорт истцу.

Суд пришел к выводу о том, что доводы истца противоречат требованиям законодательства, гарантирующим права члена семьи собственника на проживание в жилом помещении. Поскольку Семенова А.В. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника - своей матери - на законных основаниях, продолжает проживать в указанном жилом помещении, являясь членом семьи Селивановой В.В. и с ее согласия, законных оснований для признания ее утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного не имеется. Доводы истца о причинении ему дискомфорта наличием постороннего человека в жилом помещении правового значения для разрешения данного спора не имеют. Кроме того, как усматривается из представленных в материалы дела квитанций на оплату коммунальных платежей, Селивановой В.В. выставляются счета управляющей компанией дома на оплату коммунальных платежей из расчета ранее 4-х, а затем 5-ти поживающих человек, таким образом, собственником производится оплата коммунальных платежей за себя и членов ее семьи. Довод истца о том, что указанный ответчик пользуется бытовыми предметами, ей не принадлежащими, а приобретенными в браке с третьим лицом, суд счел надуманным, поскольку список указанных вещей истцом не определен и, более того, раздел имущества в виде бытовых предметов, которыми якобы пользуется ответчик, также не производился.

Суд учел, что в период брака с третьим лицом Селивановой В.В. истец никаких возражений относительно регистрации в спорной квартире детей и внука третьего лица не имел. Сам истец был зарегистрирован по жилой площади только 10 сентября 2014 года, то есть позднее всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, оплату ЖКУ начал производить начиная с получения им доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что следует из материалов дела и по существу не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Требования истца о признании Демидовой Е.В. и Демидова А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, суд также нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики вселены в жилое помещение собственником жилого помещения Селивановой В.В. на законных основаниях до возникновения права собственности у истца на указанное жилое помещение, являются членами ее семьи, выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, ввиду невозможности совместного проживания с истцом, учиняемых им конфликтов между сторонами, что по существу не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи