Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-32222/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ТСН КП "Гайд Парк" к Винийчук Д*И* о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание инфраструктуры и целевых взносов,

по апелляционной жалобе ответчика Винийчук Д*И*, подписанной его представителем Соломенцевой Е*П*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года, которым иск ТСН КП "Гайд Парк" удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Винийчук Д*И* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Федотов Д.И. N 33-32222/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ТСН КП "Гайд Парк" к Винийчук Д*И* о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание инфраструктуры и целевых взносов,

по апелляционной жалобе ответчика Винийчук Д*И*, подписанной его представителем Соломенцевой Е*П*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года, которым иск ТСН КП "Гайд Парк" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ТСН КП "Гайд Парк" обратилось с иском к Винийчук Д.И. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание инфраструктуры и целевых взносов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года иск ТСН КП "Гайд Парк" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Винийчук Д.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Винийчук Д.И. и его представители Рева В.В, Соломенцева Е.П. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ТСН КП "Гайд Парк" - Усов С.С. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что Винийчук Д.И. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в границах ТСН КП "Гайд Парк"; обязанность по оплате установленных взносов за пользование инфраструктурой и целевых взносов ответчиком в полной мере не исполняется, что привело к образованию задолженности.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска ТСН КП "Гайд Парк". При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что общим собранием собственников недвижимости Коттеджного поселка "Гайд Парк" от 08.11.2014 года принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости.

Винийчук Д.И. является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов) с разрешенным использованием: для жилищного строительства, расположенного по адресу: *****, общей площадью 933 кв.м, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 414,4 кв. м. Указанный земельный участок с домом находится в границах КП "Гайд Парк" и имеет порядковый номер ****.

Обязанность по оплате взносов на содержание инфраструктуры и целевых взносов ответчиком в полной мере не исполняется, что привело к образованию задолженности за период с 01.11.2014 г. по 22.05.2018 г. в размере ***** руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что ответчик Винийчук Д.И. в спорный период имел в собственности находящийся на территории данного товарищества земельный участок с жилым домом, пользовался либо имел возможность пользоваться объектами общей инфраструктуры, для поддержания которых в надлежащем состоянии истец нес необходимые расходы, в связи с чем Винийчук Д.И. обязан оплатить соответствующие взносы; представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует требованиям закона и ответчиком по существу не опровергнут; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что названная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено; при таких данных, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме; в связи с удовлетворением иска суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***** руб.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял; Винийчук Д.И. ранее частично оплачивал установленные взносы в пользу ТСН КП "Гайд Парк", что дополнительно опровергает доводы ответчика о том, что ТСН КП "Гайд Парк" является ненадлежащим истцом по делу; утверждения ответчика о том, что принадлежащий ответчику земельный участок и жилой дом находятся в пределах коттеджного поселка, но якобы не в пределах ТСН того же коттеджного поселка, ничем объективно не подтверждены и требованиям разумности и добросовестности явно не отвечают; о времени и месте слушания настоящего дела в суде первой инстанции ответчик извещен по правильному адресу с соблюдением требований закона по последнему известному месту жительства; возвращение почтой судебного извещения в суд за истечением срока хранения и неявка ответчика по почтовым уведомлениям на почту для получения судебного извещения определяются исключительно субъективными мотивами ответчика.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Винийчук Д*И* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: