Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-32281/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, разъяснив истцу, что для разрешения ее требований надлежит обратиться к мировому судье судебного участка N397 адрес ( адрес, 1-й Хвостов пер, д. 11, стр.2),

Установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты сумма, расходов по оценке сумма, расходов по осмотру сумма, почтовых услуг сумма, изготовлению копий сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, возврата госпошлины в сумме сумма

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Как установлено судом первой инстанции, истец предъявляет имущественные требования к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, при этом цена иска по имущественному спору не превышает сумма прописью.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта, которые истец просит взыскать с ответчика и иные судебные расходы правомерно не включены в цену иска, поскольку ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вследствие изложенного, суд правомерно вынес определение о возврате искового заявления фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Довод частной жалобы о том, что требования, предъявленные в суд превышают сумма были предметом проверки суда и получили надлежащую оценку суда, с которой соглашается судебная коллегия.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи