Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-32283/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 2-848/2016 по иску фио фио к фио Викторовны о возмещении ущерба,

Установила:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата постановлено: Взыскать с фио в пользу фио фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы на экспертизу в размере сумма а всего взыскать сумма В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда адрес от дата решение Зюзинского районного суд адрес отменено, частично удовлетворены требования истца в части взыскания материального ущерба.

дата фио подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 2-484/2016 по иску фио фио к фио Викторовны о возмещении ущерба, мотивируя тем, что пропустила срок из-за неудовлетворительной работы юристов.

Заявитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Зюзинского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-484/2016 по иску фио фио к фио Викторовны о возмещении ущерба.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата постановлено: Взыскать с фио в пользу фио фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы на экспертизу в размере сумма а всего взыскать сумма В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда адрес от дата решение Зюзинского районного суда адрес, отменено частично удовлетворены требования истца в части взыскания материального ущерба.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что предусмотренный законом шестимесячный срок на обжалование указанных постановлений истек дата.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, апелляционное определение, суд пришел к выводу об отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Доводы заявителя о том, что срок для подачи кассационной жалобы был пропущен по вине юристов, суд оценил критически, указав, что он не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего заявления.

Суд пришел к выводу, что представленные заявителем пояснения и доказательства в подтверждение доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока не являются исключительными, объективно препятствующими истцу подать кассационную жалобу в установленный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, и обоснованно признал, что указанный срок не может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что после апелляционного рассмотрения гражданское дело длительное время не могли найти в районном суде, в связи чем, апелляционное определение было получено лишь дата, тогда как юристы, услугами которых воспользовалась заявитель, ненадлежащим образом исполнили свои обязанности, а заявитель, имея слабое здоровье, проходила лечение со дата по дата, и пропустила указанный шестимесячный срок по уважительной причине, судебной коллегией проверен. Указанные доводы не могут повлечь отмену решения, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и признаны несостоятельными, с чем соглашается и судебная коллегия.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции сделаны законно и обоснованно, оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи