Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-32355/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по частной жалобе представителя истцов Юдина Р.А, Торопчина К.Д, по доверенности Юдина О.А. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

восстановить Краснобаеву Игорю Валерьевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2018 года по делу N 2-3077/2018 по иску Юдина Р.А, Торопчина К.Д. к Краснобаеву И.В. о взыскании денежных средств,

установила:

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2018 года удовлетворены требования Юдина Р.А, Торопчина К.Д. к Краснобаеву И.В. о взыскании денежных средств.

24 апреля 2019г. Краснобаевым И.В. подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов Юдина Р.А, Торопчина К.Д, по доверенности Юдин О.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных норм права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что Краснобаев И.В. участие в судебном заседании не принимал, копия решения суда получена им несвоевременно, сведений о своевременном получении ими копий решения суда в деле не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, материалами дела не подтверждаются и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи