Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-32372/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

Судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Оставить заявление фио об установлении факта раздельного ведения хозяйства без рассмотрения.

Разъяснить, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства.

установила:

Заявитель зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, 9-1-138, где зарегистрирована его бывшая жена, сын, дочь и двое несовершеннолетних детей 2004 и паспортные данные.

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта ведения раздельного хозяйства с целью сохранения регистрации в адрес, обращения с заявлением о разделе лицевых счетов и раздельной оплате жилого помещения, поскольку по месту регистрации по адресу: адрес, 9-1-138 не проживает с дата.

Определением Перовского районного суда адрес от дата заявление фио оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

Об отмене указанного определения как незаконного просит фио по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии заявитель фио явился, доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления фио без рассмотрения, поскольку из самого текста заявления фио, поданного в суд в порядке особого производства, усматривается, что установление данного юридического факта заявителю необходимо для сохранения регистрации в адрес, а также для решения вопроса о разделе лицевого счета и раздельной оплаты жилого помещения. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве обоснован, в связи с чем, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Оставляя без рассмотрения заявление фио об установлении юридического факта, суд также правильно разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: