Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32382/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саитова фио, Саитова фио в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору N5939 от дата в размере сумма, из которых долг по кредиту в размере сумма, долг по уплате процентов в размере сумма, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, Саитова фио в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору N6067 от дата в размере сумма, из которых долг по кредиту в размере сумма, долг по уплате процентов в размере сумма, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, Саитова фио в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору N6182 от дата в размере сумма, долг по уплате процентов в размере сумма, пени за несвоевременное погашение процентов в размере сумма

Взыскать солидарно с Саитова фио, Саитова фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, Саитова фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, Саитова фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, Саитова фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

дата наименование организации ( наименование организации, ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412, местонахождение: адрес) завершило реорганизацию в форме присоединения к наименование организации ( наименование организации, ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935, местонахождение: адрес, 3-6 этажи).

В дату реорганизации ( дата) наименование наименование организации было изменено на наименование организации.

наименование организации (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) является правопреемником наименование организации (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412) по всем его обязательствам в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 6 ст. 15, п. 5 ст. 17 Федерального закона от дата N 208- ФЗ "Об акционерных обществах".

В связи с приведением в соответствие с нормами главы 4 Гражданского Кодекса РФ наименования юридического лица и учредительных документов, дата наименование организации ( наименование организации) изменило свое наименование на наименование организации (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412) ( наименование организации).

наименование организации (далее - Банк, Истец, Займодавец) обратился в суд с иском, с учетом поданных изменений, к фиох.М, фио, фиох.А, фио (далее - Ответчики, Должники, Заемщики) о взыскании задолженности по кредитным договорам N 5939 от дата в размере сумма, N 6067 от дата в размере сумма, N 6182 от дата в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что дата между наименование организации и Саитовым фио был заключен кредитный договор N 5939, по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению кредита на потребительские нужды в сумме сумма на срок до дата, процентная ставка за пользование кредитом устанавлена в размере 18,61% годовых.

В этот же день, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Истцом с Саитовым фио заключен договор поручительства N 5939-П от дата

дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 6067, по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению кредита на потребительские нужды в сумме сумма на срок до дата, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,42% годовых.

В этот же день, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Истцом с Саитовым фио заключен договор поручительства N 6067-П от дата

дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N6182, по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению кредита на потребительские нужды в сумме сумма на срок до дата, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21,26% годовых.

В этот же день, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Истцом с Саитовым фио заключен договор поручительства N 6182-П от дата

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства, поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из Кредитных договоров.

наименование организации предоставил Заемщикам кредиты, Заемщики принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако не выполнили своих обязательств.

Истец направил в адрес ответчиков и их поручителя претензии с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. Претензии ответчики и их поручитель проигнорировали, требования в добровольном порядке не исполнили.

До настоящего времени заемщиком Саитовым фио сумма задолженности, зафиксированная по состоянию на дата в заявленном размере, не погашена, что дает право Банку в порядке ст. ст.330, 819 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора начислить проценты в размере 18,61% годовых, неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и уплаты процентов.

До настоящего времени заемщиком фио сумма задолженности, зафиксированная по состоянию на дата в заявленном размере, не погашена, что дает право Банку в порядке ст. ст.330, 819 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора начислить проценты в размере 19,42% годовых, неустойку в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и уплаты процентов.

До настоящего времени заемщиком фио сумма задолженности, зафиксированная по состоянию на дата в заявленном размере, не погашена, что дает право Банку в порядке ст. ст.330, 819 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора начислить проценты в размере 21,26% годовых, неустойку в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просила их удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащее и недобросовестное исполнение обязанностей заемщиками, их поручителем, а также на то, что кредитные договоры не расторгнуты.

Ответчики фио, фиох.М, фио, фиох.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом и по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обсудив вопрос во возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, нашел иск подлежащим удовлетворению и постановилприведенное выше решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца наименование организации по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно

имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге (подп. 1 п. 1 ст. 351 ГК РФ);

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и Саитовым фио заключен кредитный договор N 5939 (л.д.15-22).

В соответствии с адрес договора истец принял на себя обязательство по предоставлению кредита на потребительские нужды в сумме сумма,00руб. на срок до дата, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,61% годовых.

Согласно адрес договора Банк осуществляет перечисление суммы кредита на открытый Заемщиком в Банке текущий счет в течение двух банковских дней после надлежащего исполнения Заемщиком условий, указанных в п. п. 2.1.1, 2.1.2, 7 Кредитного договора.

наименование организации предоставил Заемщику кредит, перечислив на расчетный счет заемщика 3 000 000,00руб, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-14).

Заемщик в соответствии с адрес договора принял на себя обязательства ежемесячными платежами возвращать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с адрес договора погашение кредита осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком погашения Кредита, подписываемому сторонами в дату выдачи Кредита и являющимся Приложением N1 к Кредитному договору (л.д.20-21).

Таким образом, при заключении Кредитного договора заемщик фио располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности, определенные Кредитным договором.

В соответствии со статьями 361, ч. 2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

дата Саитовым фио заключен договор поручительства N 5939-П в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору N5939 от дата (л.д.23-27).

В соответствии с п.1.3 указанного договора поручительства поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из Кредитного договора:

-своевременный и полный возврат суммы кредита;

-выплату процентов по кредиту в размере 18,61%;

-выплату неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки;

-возмещение убытков Истца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту;

-возмещение расходов Истца, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований.

дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N6067 (л.д.44-48).

В соответствии с адрес договора истец принял на себя обязательство по предоставлению кредита на потребительские нужды в сумме сумма на срок до дата, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,42% годовых.

Согласно адрес договора Банк осуществляет перечисление суммы кредита на открытый Заемщиком в Банке текущий счет в течение двух банковских дней после надлежащего исполнения Заемщиком условий, указанных в п. п. 2.1.1, 2.1.2, 7 Кредитного договора.

наименование организации предоставил Заемщику кредит, перечислив на расчетный счет заемщика сумма, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38-43).

Заемщик в соответствии с адрес договора принял на себя обязательства ежемесячными платежами возвращать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с адрес договора погашение кредита осуществляется Заемщиком равными платежами 03 числа каждого месяца и в установленную настоящим Договором дату погашения кредита - в сумме оставшейся ссудной задолженности на дату полного погашения Кредита. в соответствии с Графиком погашения Кредита, подписываемому сторонами в дату выдачи Кредита.

Таким образом, при заключении Кредитного договора заемщик фио располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности, определенные Кредитным договором.

дата в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком принято поручительство Саитова фио по договору поручительства N 6067-П от дата (л.д.49-52).

В соответствии с п.1.3 указанного договора поручительства поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из Кредитного договора:

-своевременный и полный возврат суммы кредита;

-выплату процентов по кредиту в размере 19,42%;

-выплату неустойки в размере 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки;

-возмещение убытков Истца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту;

-возмещение расходов Истца, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований.

дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 6182 (л.д.62-64).

В соответствии с адрес договора истец принял на себя обязательство по предоставлению кредита на потребительские нужды в сумме сумма на срок до дата, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,26% годовых.

Согласно адрес договора Банк осуществляет перечисление суммы кредита на открытый Заемщиком в Банке текущий счет в течение двух банковских дней после надлежащего исполнения Заемщиком условий, указанных в п. п. 2.1.1, 2.1.2, 7.1.1-7.1.4 Кредитного договора.

наименование организации предоставил Заемщику кредит, перечислив на расчетный счет заемщика сумма, что подтверждается выпиской по счету (л.д.61).

В соответствии с адрес договора за пользование кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных Договором.

В соответствии с п. п.4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита осуществляется Заемщиком в срок, указанный в п.1.1. Договора. Досрочное исполнение обязательств по Договору производится только в сроки и порядке, предусмотренном для осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Договором.

В соответствии с п. п.4.4 Кредитного договора уплата процентов производиться ежеквартально в последний день последнего месяца квартала за весь расчетный период и в день погашения ссудной задолженности в срок, установленный Договором.

Таким образом, при заключении Кредитного договора заемщик фио располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности, определенные Кредитным договором.

дата в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком принято поручительство Саитова фио по договору поручительства N 6182-П от дата (л.д.68-72).

В соответствии с п.1.3 указанного договора поручительства поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из Кредитного договора:

-своевременный и полный возврат суммы кредита;

-выплату процентов по кредиту в размере 21,26%;

-выплату неустойки в размере 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки;

-возмещение убытков Истца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту;

-возмещение расходов Истца, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности фио пояснила, что Заемщики перестали выполнять обязательства по Кредитным договорам и Банк вынужден был обратиться в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением, с учетом поданных изменений, к Должникам о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Судом установлено, что дата истец направил в адрес Саитова фио требование досрочного полного исполнения обязательств, уплаты полной суммы остатка задолженности по Кредитному договору N 5939 от дата, уведомление выдано на руки, о чем свидетельствует штамп Банка (л.д.28), список внутренних отправлений N13 от дата (л.д.30-31).

Также дата истец направил в адрес фио требование досрочного полного исполнения обязательств, уплаты полной суммы остатка задолженности по Кредитному договору N6067 от дата, уведомление выдано на руки, о чем свидетельствует штамп Банка (л.д.53), почтовая квитанция (л.д.58).

Также дата истец направил в адрес фио требование досрочного полного исполнения обязательств, уплаты полной суммы остатка задолженности по Кредитному договору N6182 от дата, уведомление выдано на руки, о чем свидетельствует штамп Банка (л.д.73), список внутренних отправлений N13 от дата (75-76).

Аналогичного содержания требования отправлены истцом дата в адрес поручителя Саитова фио, что подтверждается списком внутренних отправлений N9 от дата (л.д.32-34,54-57,77-78).

До настоящего времени заемщиком Саитовым фио сумма задолженности, зафиксированная по состоянию на дата в заявленном размере, не погашена, что дает право Банку в порядке ст. ст.330, 819 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора начислить проценты в размере 18,61% годовых, неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и уплаты процентов.

До настоящего времени заемщиком фио сумма задолженности, зафиксированная по состоянию на дата в заявленном размере, не погашена, что дает право Банку в порядке ст. ст.330, 819 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора начислить проценты в размере 19,42% годовых, неустойку в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и уплаты процентов.

До настоящего времени заемщиком фио сумма задолженности, зафиксированная по состоянию на дата в заявленном размере, не погашена, что дает право Банку в порядке ст. ст.330, 819 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора начислить проценты в размере 21,26% годовых, неустойку в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По условиям заключенных кредитных договоров Истец вправе требовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, пени в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей (в том числе основной долг, проценты по кредиту).

Из представленных суду материалов дела следует, что по состоянию на дата размер неисполненных ответчиком обязательств, возникших из Кредитного договора N 5939 от дата, перед наименование организации составляет 2 560 052,13руб, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, выпиской по лицевому счету (л.д.8-10,11-14).

Расчет суммы задолженности в дело представлен, ответчиком не опровергнут, судом надлежащим образом проверен, является правильным.

Суд, проверил расчет задолженности, предоставленный истцом, согласился с размером имеющейся у ответчика Саитова фио задолженности в размере сумма, из которых долг по кредиту сумма, долг по уплате процентов в размере сумма, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере сумма

Из представленных суду материалов дела также следует, что по состоянию на дата размер неисполненных ответчиком обязательств, возникших из Кредитного договора N 6067 от дата, перед наименование организации составляет сумма, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, выпиской по лицевому счету (л.д.35-43).

Расчет суммы задолженности в дело представлен, ответчиком не опровергнут, судом надлежащим образом был проверен, является правильным.

Суд, проверил расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с размером имеющейся у ответчика фио задолженности в размере в размере сумма, из которых долг по кредиту сумма, долг по уплате процентов в размере сумма65коп, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере сумма31коп.

Из представленных суду материалов дела следует, что по состоянию на дата размер неисполненных ответчиком обязательств, возникших из Кредитного договора N 6182 от дата, перед наименование организации составляет сумма, по уплате процентов в размере сумма, пени за несвоевременное погашение процентов в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, выпиской по лицевому счету (л.д.59-61).

Расчет суммы задолженности в дело представлен, ответчиком не опровергнут, судом надлежащим образом был проверен, является правильным.

Суд, проверил расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с размером имеющейся у ответчика фио задолженности в заявленном размере.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения обеспечения исполнения обязательств (поручительство) (ст. ст.361, 363 ГК РФ) исходит из того, что обязательство заемщиками и их поручителем по Кредитным договорам, в установленные договорами сроки не исполнены, Кредитные договоры не расторгнуты, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования наименование организации, с учетом поданных изменений, к фиох.М, фио, фиох.А, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам N5939 от дата в размере сумма, N6067 от дата в размере сумма, N6182 от дата в размере сумма заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками и их поручителем не представлено доказательств наличия иного размера кредитной задолженности, а расчеты, предоставленные истцом наименование организации, суд полагает верными, представляющими собой полную величину задолженности ответчиков перед Банком и обоснованным по изложенным выше основаниям.

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется; размер неустойки соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с приведением в соответствие с нормами главы 4 Гражданского Кодекса РФ наименования юридического лица и учредительных документов, дата наименование организации ( наименование организации) изменило свое наименование на наименование организации (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412) ( наименование организации).

Вместе с тем, факт смены наименования не влияет на право наименование организации требовать надлежащего исполнения кредитных договоров, равно как и на его право обращаться в суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходил из того, что Кредитные договоры были заключены ответчиками добровольно, условия договоров ими не оспорены, заключение Кредитных договоров совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчики по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Кредитных договоров.

При этом суд указал, что исполнение обязанностей по Кредитным договорам в соответствии с их условиями не поставлено в зависимость от доходов ответчиков, получения ими каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчиков, они обязаны выполнять принятые на себя по Кредитным договорам обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иске была уплачена государственная пошлина в размере сумма

Следовательно, с ответчиков и их поручителя в солидарном порядке в пользу наименование организации подлежали взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, а именно с Саитова фио, Саитова фио - в размере сумма, с фио, Саитова фио - в размере сумма, с фио, Саитова фио - в размере сумма ( 60 000, 00 - 21 000, 26 - 15 820, 28 - 23 179, 46).

Помимо этого, учитывая, что истцом была оплачена государственная пошлина в максимально установленном размере, а исходя из размера удовлетворенных требований по кредитному договору по правилам ст. 103 ГПК РФ, с фио, Саитова фио в доход бюджета адрес подлежала взысканию государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений ст.55, 56, 67 ГПК РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; они не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку ответчики были извещены надлежащим образом путем направления уведомления телеграфом, что повреждается письменными материалами дела (л.д. 218-225).

В связи, с чем суд обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия так же обращает внимание, что ответчику фио было известно судебном разбирательстве в Кунцевском районном суде, поскольку в материалах дела содержится ходатайство об отложении слушания дела (л.д. 164). Зная о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, ответчик не был лишен возможности и мог обеспечить явку своего представителя в суд первой инстанции для защиты своих интересов. Кроме этого фио мог отследить информацию о движении дела на официальном сайте суда в сети интернет.

Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, дающих основания к отмене решения суда первой инстанции, также не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: