Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32387/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио ущерб, причиненный в результате залива жилому помещению в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, судебной экспертизы в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг - сумма, телеграфных услуг - сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес наименование организации, наименование организации о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилому помещению в размере сумма; неустойки - сумма, компенсации морального вреда - сумма, штраф - сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, за проведение оценки - сумма, за проведение судебной экспертизы - сумма, за оказание юридических услуг - сумма, телеграфных расходов - сумма, мотивируя требования тем, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес. дата по вине подрядной организации наименование организации, осуществлявшей ремонт жилого дома на основании заключенного с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес протокола от дата и проводившей капитальные работы на стояке в квартире N 51 в указанном доме, произошел залив горячей водой квартиры N 47, принадлежащей истцу.Ответственность наименование организации застрахована в наименование организации. В результате залива квартира истца была повреждена, стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в соответствии с независимой экспертизой. Претензия истца о возмещении ущерба во внесудебном порядке оставлена ответчиками без удовлетворения. Истец с приведенными выше требованиями обратился в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненный иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Представители ответчиков Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, наименование организации иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание представитель ответчика наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на иск, в котором иск не признал по приведенным в отзыве доводам.

В судебное заседание представители третьих лиц - наименование организации", адрес Кунцево не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио Н.В, полагая постановленное судом решение незаконным, необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец фио и его представитель по доверенности фио Н.В, которые апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить.

Ответчики наименование организации, наименование организации, ФКР адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были надлежащим образом судом извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим изменению в части взысканных с ответчика Фонд капитального ремонта адрес в пользу истца фио денежных сумм, в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истецКузнецов А.В. является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес, ул. адрес.

дата произошел залив квартиры истца горячей водой при проведении наименование организации капитальных работ на стояке в квартире N 51.

наименование организации осуществляло ремонтные работы в указанном жилом доме на основании заключенного с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес протокола от дата

Факт залива жилого помещения истца подтвержден представленными в материалы дела Актами от дата, от дата, составленными и подписанными представителями наименование организации, Фонда капитального ремонта адрес, наименование организации.

В результате залива был причинен ущерб квартире, размер которого в соответствии с отчетом об оценке N 12/012018 от дата, составленного специалистом наименование организации, составил сумма; стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, составила сумма

Определением суда от дата по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза на предмет установления размера ущерба, причиненного квартире и движимому имущества истца вследствие произошедшего залива.

Согласно заключению N 180912-КЛ2 от дата, составленному экспертом наименование организации, причиной залива квартиры N 47, расположенной по адресу: адрес, являлась течь крана "американки" из вышерасположенной квартиры N 51 по указанному адресу.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры N 47, расположенной по адресу: адрес, составляет: без учета износа - сумма. с учетом износа - сумма

Проверив заключение эксперта, суд первой инстанции принял его в качестве относимого и допустимого доказательств размера причиненного ущерба ввиду залива квартиры истца, вышеуказанное судебное экспертное заключение, при вынесении решения суд указал, что экспертное заключение является научно обоснованным, содержит соответствующие арифметические расчеты, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

дата между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов (Заказчик) и наименование организации (генподрядчик) был заключен договор N КР-000636-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме адрес по адресу: адрес.

Согласно п. 6.1.28 указанного договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ.

Как следует из Акта открытия работ по Объекту по договору N КР-000636-17 от дата, Заказчик передал ( ФКР Москвы), а Генподрядчик ( наименование организации) принял объект многоквартирный дом по адресу: адрес, к.1.для производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с проектно-сметной документацией.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ, сроком действия с дата по дата

Как следует из актов по заливу, комиссия в составе ответчиков, произвела обследование квартиры, расположенной по адресу: адрес по вопросу залития квартиры, которое произошло вследствие течи после проведения капитальных работ на стояке в квартире 51 наименование организации.

В ходе обследования зафиксированы повреждения в коридоре и комнатах, в туалетной комнате, на кухне.

Таким образом, материалами дела установлено, что залив квартиры произошел в вследствие течи после проведения капитальных работ на стояке в квартире 51 наименование организации.

Истцом предъявлены исковые требования к ряду ответчиков, в том числе к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов.

Проверив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате некачественного выполнения работ по ремонту стояка подрядной организацией, допустившей нарушения производства строительных работ при проведении капитального ремонта стояка в квартире 51 по адресу: адрес, допуск которой к проведению указанных работ осуществи Фонд капитального ремонта адрес.

Представитель ответчика ФКР Москвы, возражая против иска, ссылался на то, что является ненадлежащим ответчиком по иску, т.к. на момент залива в соответствии с договором, капитальный ремонт кровли осуществлял подрядчик наименование организации, ФКР не являлся исполнителем работ, и лишь организовывал их проведение.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ ( пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями ст.180 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что Фонд капитального ремонта адрес обязан в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг или выполнения работ подрядными организациями, что в данном случае осуществлено не было.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств ( часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором ( часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (аналогичная правовая позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

В силу приведенных выше норм, Фонд капитального ремонта адрес является ответственным за убытки, причиненные истцу при осуществлении капитального ремонта подрядной организацией, ввиду неосуществления надлежащим образом контроля за качеством произведенных подрядчиком работ.

В соответствии с заключением судебной экспертизы N 180912-КЛ2 от дата, составленным экспертом наименование организации, стоимость восстановительного ремонта квартиры N 47, расположенной по адресу: адрес, составляет: без учета износа - сумма, с учетом износа - сумма

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истца суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, определив её с учетом износа равной сумма

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в указанной части не соглашается, поскольку при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положений ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, в данном случае в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета его износа в размере сумма

Вместе с тем, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств факт повреждения движимого имущества, находящегося на момент залива в квартире. В актах о заливе отсутствует указание на повреждение движимого имущества.

Истом также было поставлено перед судом требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заявленных в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей"

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд первой инстанции полагал, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Также суд отметил, что истец не обращался в досудебном порядке к Фонду капитального ремонта с требованием о возмещении причиненного ущерба, такие требования были предъявлены истцом к подрядной организации и страховой компании, в связи с чем, обстоятельства уклонения ответчика от добровольного удовлетворения требований истца не установлены.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика (ФКР Москвы) в пользу истца подлежали взысканию расходы по оплате оценки ущерба, телеграфные расходы.

В порядке ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема предоставленных услуг, суд полагал возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в пользу истца.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал во взыскании неустойки, штрафа судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В абз. 8 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На содержание постановленного судом решения, определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений указанные доводы не влияют, по существу они уже получили надлежащую оценку в постановленном судом решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Кунцевского районного суда адрес от дата суда в части денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата изменить в части взысканных в пользу истца фио денежных сумм.

Изложить решение Кунцевского районного суда адрес от дата в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с Фонда капитального ремонта адрес в пользу фио ущерб, причиненный в результате залива - сумма, расходы по проведению экспертизы - сумма. расходы по оплате юридических услуг - сумма, почтовые расходы - сумма, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио в лице представителя по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: