Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32396/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционным жалобам Солохиной Светланы Евгеньевны, Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области об отказе Солохиной Светлане Евгеньевне в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить Солохиной Светлане Евгеньевне в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы с 02 апреля 1997 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2000 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 11 января 2009 года, с 13 февраля 2009 года по 30 сентября 2013 года в должности медицинской сестры блока кардиореанимации 3 отделения неотложной кардиологии Городской клинической больницы N 63 г. Москвы.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области в пользу Солохиной Светланы Евгеньевны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Солохина С.Е. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Государственному учреждению - Главному Управлению пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, обязании назначить пенсию с момента обращения за ней - с 27 апреля 2016 года, включении в стаж в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев периоды работы: с 02 апреля 1997 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2000 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 11 января 2009 года, с 13 февраля 2009 года по 30 сентября 2013 года в должности медицинской сестры блока кардиореанимации 3 отделения неотложной кардиологии Городской клинической больницы N 63 г. Москвы, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Требования мотивированы тем, что она 27 апреля 2016 года обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, однако ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа, при периоды работы с 02 апреля 1997 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2000 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 11 января 2009 года, с 13 февраля 2009 года по 30 сентября 2013 года ответчиком были включены в стаж работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном исчислении как 1 год работы за 1 год, в то время как в указанные периоды подлежат зачету как 1 год работы за 1 год и шесть месяцев. Полагая действия ответчика незаконными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

Истец в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части отказа ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 27 апреля 2016 года.

В своей апелляционной жалобе ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Солохина С.Е, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Михальченко В.Н.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 120).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя истца по доверенности Михальченко В.Н, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Солохина С.Е, родившаяся 08 июля 1971 года, обратилась 27 апреля 2016 года в клиентскую службу "Крылатское" ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населению по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N 1 от 04 августа 2016 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по возрасту в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом размер безусловного специального стажа истца зачтенного пенсионным органом составил 25 лет 08 мес. 01 день.

При оценке пенсионных прав истца комиссией периоды работы: с 02 апреля 1997 года по 31 декабря 1999 года (2 года 08 месяцев 29 дней) в должности медицинской сестры блока кардиореанимации 3 отделения неотложной кардиологии Городской клинической больницы N 63 г. Москвы, а также с 01 января 2000 года по 31 декабря 2003 года (4 года), с 01 января 2004 года по 11 января 2009 года (5 лет 11 дней), с 13 февраля 2009 года по 30 сентября 2013 года (4 года 7 месяцев 17 дней), в течение которых истец также осуществляла трудовую деятельность в должности медицинской сестры блока кардиореанимации 3 отделения неотложной кардиологии Городской клинической больницы N 63 г. Москвы засчитаны в специальный стаж в календарном исчислении, что составило в общей сложности 16 лет 04 месяца 27 дней.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца усматривается, что она в спорные периоды работала медицинской сестрой блока кардиореанимации 3 отделения неотложной кардиологии Городской клинической больницы N 63 г. Москвы.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", досрочное назначение страховой пенсии по старости независимо от возраста производится лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляется с применением Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Для учета периодов лечебной деятельности, имевших место до 01 января 1992 года, а также по выбору застрахованного лица до 01 октября 1993 года, применяется Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", с 12 ноября 2002 года исчисление продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, производится с учетом Списка N 781, Правил N 781, N 516, Перечня N 781.

В соответствии с Постановлением Минтруда Российской Федерации от 01 декабря 2003 года N 80 установлено тождество наименований структурных подразделений "общая реанимация и интенсивная терапия", "кардиореанимация и интенсивная терапия", предусмотренных Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медперсонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости как год и шесть месяцев.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" вопрос тождественности исполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемы должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлении деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные периоды работы истца с 02 апреля 1997 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2000 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 11 января 2009 года, с 13 февраля 2009 года по 30 сентября 2013 года подлежат зачету в специальный стаж истца в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, поскольку в спорный период истец исполняла должностные обязанности медицинской сестры блока кардиореанимации 3 отделения неотложной кардиологии Городской клинической больницы N 63 г. Москвы, что соответствует номенклатуре должностей медицинского персонала, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 1997 года N 659 и приказам Министерства здравоохранения СССР от 13 ноября 1973 года N 890 и от 30 октября 1978 года N 1038, которыми было утверждено Положение о кардиологическом отделении для больных инфарктом миокарда с палатами интенсивной терапии, Положение о кардиологическом отделении стационара больницы, кардиологического диспансера, в соответствии с которым при отделении функционируют палаты реанимации и интенсивной терапии. Данный вывод соответствует положениям подпункта "б" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, исходя из объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о назначении досрочной страховой пенсии с 27 апреля 2016 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как ранее установлено судом и следует из материалов дела, специальный стаж истца, учтенный пенсионным органом в добровольном порядке составил 25 лет 08 месяцев 01 день.

Между тем, поскольку суд пришел к выводу о льготном исчислении специального стажа истца в периоды ее работы с 01 января 2000 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 11 января 2009 года, с 13 февраля 2009 года по 30 сентября 2013 года и включенного в специальный стаж периода с 02 апреля 1997 года по 31 декабря 1999 года, то расчет специального стажа должен производиться, как один год работы за один год и шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, расчет размера специального стажа истца будет выглядеть следующим образом:

- период с 02 апреля 1997 года по 31 декабря 1999 года (2 года 08 месяцев 29 дней) с учетом исчисления, как один год работы за один год и шесть месяцев составит 04 года 01 мес. 13 дней,

- период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2003 года (4 года) с учетом исчисления, как один год работы за один год и шесть месяцев составит 6 лет,

- период с 01 января 2004 года по 11 января 2009 года (5 лет 00 мес. 11 дней) с учетом исчисления, как один год работы за один год и шесть месяцев составит 7 лет 6 месяцев 16 дней,

- период с 13 февраля 2009 года по 30 сентября 2013 года (4 года 7 месяцев 17 дней) с учетом исчисления, как один год работы за один год и шесть месяцев составит 6 лет 11 месяцев 10 дней, общая продолжительность специального стажа истца рассчитанного судебной коллегией в льготном исчислении составляет 24 года 07 месяцев 09 дней.

Таким образом, дополнительно в стаж работы истца подлежит включению стаж продолжительностью 8 лет 02 месяца 12 дней (24 года 07 месяцев 09 дней минус 16 лет 04 месяца 27 дней, включенный пенсионными органами в календарном исчислении), соответственно общая продолжительность стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет 33 года 10 месяцев 13 дней (25 лет 08 месяцев 01 день, включенный пенсионными органами, плюс 08 лет 02 месяца 12 дней - подлежащих включению по решению суда).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии с 27 апреля 2016 года, то есть с даты обращения с заявлением о назначении таковой, следовательно, решение суда в данной части является незаконным и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требования истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 27 апреля 2016 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года в части отказа Солохиной Светлане Евгеньевне в назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить, принять в данной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Солохиной Светлане Евгеньевне досрочную страховую пенсию по старости с 27 апреля 2016 года.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи