Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32417/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Мошечкова А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ефременко М.Ю.

на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2019года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ефременко Марины Юрьевны к ООО "Издательство АСТ", Зубаревой Наталье Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефременко М.Ю, уточнив требования, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам ООО "Издательство АСТ", Зубаревой Н.А, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение авторских прав в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец, действуя под псевдонимом "***, с 2013 года является автором блога под названием "***", расположенного в сети "Интернет" по адресу ***. В 2018 году истцу стало известно о нарушении ее авторских прав в книге под названием "***", автором которой указана ответчик Зубарева Н.А, изданной ответчиком ООО "Издательство АСТ". Истец указывает, что в изданной книге использованы фрагменты текста, ранее размещенные в блоге истца и являющиеся объектами ее (истца) авторских прав, что нарушает права истца как автора указанных текстов.

Истец и ее представители по доверенности Ованесян Г.М, адвокат Никитин А.С, действующий также на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Издательство АСТ" по доверенности Алиев Т.Н. в судебном заседании против исковых требований возражал, представил письменный отзыв.

Ответчик Зубарева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее в лице своего представителя также возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об удовлетворении исковых требований,просит истец Ефременко М.Ю.по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Истец Ефременко М.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности адвокатаАльянова А.В, который доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение.

Представитель ответчиков ООО "Издательство АСТ"и Зубаревой Н.А. по доверенности Алиев Т.Н. в судебное заседание коллегии явился, доводы жалобы не признал, просил решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах (ч. 5 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что между ответчиком ООО "Издательство АСТ" (лицензиат) и Зубаревой Н.А. (лицензиар) заключен лицензионный договор N 177-ПР-17 от 21.08.2017г, предметом которого является передача лицензиаром исключительных прав лицензиату на использование произведения под названием "Вальс гормонов" объемом 11 авторских листов за вознаграждение.

Согласно п. 3.1 договора лицензиар гарантирует, что он является законным обладателем исключительной лицензии на использование произведения оговоренным договором способами и ничто не препятствует заключению договора. Права на произведение не оспариваются, не являются предметом залога, не переданы третьему лицу, не обременены правами и требованиями любых третьих лиц.

Согласно п. 3.2 договора лицензиар настоящим гарантирует, что произведение не имеет неразрешенных к использованию частей (заимствований, вставок, ссылок и пр.), лицензиар располагает всеми необходимыми правомочиями на использование любых составных частей произведения, в том числе имен и описаний персонажей, а равно иллюстраций, эпиграфов и т.д.

Как указывает истец, данное произведение содержит раздел "***" (стр. 233-234), содержание которого совпадает с текстом поста пользователя "***", опубликованным в сети Интернет по адресу.***, в части, касающейся перечисления БАДов и особенностей их применения, и представляет собой сжатое изложение текста поста пользователя "***", опубликованного в сети Интернет по адресу ****, с совпадением ключевой информации. Раздел книги "****" (стр. 338) в целом совпадает с текстом поста пользователя "***", опубликованным в сети ***, и представляет собой сжатое изложение текста поста с дословным воспроизведением части фрагментов, касающихся ключевых моментов в изложении информации.

Разрешая настоящий спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Оценивая приведенный в книге "****" текст на стр. 233-234 и на стр. 338, суд отметил, что указанные тексты представляют собой перечисление биологически активных добавок (БАДов), которые рекомендуются принимать при лечении определенных заболеваний, а, следовательно, произведением литературы, науки или искусства не являются, в данном случае отсутствует творческий замысел на создание произведения. Как пояснила сама истец в судебном заседании, на ее страницах в интернет-ресурсах изложены схемы применения БАДов в различных ситуациях, построенные на личных исследованиях истца, что также свидетельствует о том, что изложенное представляет собой перечень препаратов и метод (способ) их применения, на которые в силу прямого указания закона авторские права не распространяются.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда.

Между тем, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности в данном случае не имеется.

Требования истца к ответчику ООО "Издательство АСТ" основано на факте необоснованного издания книги Зубаревой Н.А. "***", тогда как Издательство действует на основании лицензионного договора с автором произведения.

Требования истца к ответчику Зубаревой Н.А. мотивированы тем, что в книге ответчиком использованы фрагменты текста, ранее размещенные в блоге истца, тогда как авторство лица, указанного в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения презюмируется, а требования о признании права авторства на спорные фрагменты книги за истцом в рамках данного дела не заявлялось.

Истец в ходе рассмотрения дела представляла доказательства того, что именно ею на страницах *** размещались схемы приема БАДов, однако суд счел указанные доводы не имеющими правового значения для данного дела по изложенным выше мотивам.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку он является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что необоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, авторство Зубаревой Н. на спорный объект книги является неправомерным, автором и правообладателем исключительных прав на текст является Ефременко М.Ю, указанный текст совпадает с текстом поста пользователя "***", опубликованном в сети Интернет, в части, касающейся перечисления Бадов и особенностей их применения, указанный текст был размещен истцом намного раньше опубликованиякниги ответчика, разрешения на публикацию указанного произведения истец ответчикам не давал, чем были нарушены ее исключительные права автора на это произведение, а поэтому ответчики должны нести ответственность за нарушение авторских прав, не влекут отмены принятого решения, поскольку статьей 1259 ч. 1 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; и др. Помимо этого, разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как "другие произведения" (абз. 12 п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Вместе с тем, исходя из требований норм п. 1 ст. 1259 ГК РФ, не любой текст может быть объектом авторского права, а только тот, который обладает всеми признаками, присущими с точки зрения закона авторскому произведению.

Вместе с тем, текст, на который ссылается истец, не является самостоятельным объектом авторского права. В п. 2.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 г.."О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих возможность самостоятельного использования спорного текста как объекта авторского права в соответствии с требованиями, установленными ст. 1259 ГК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефременко М.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: