Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32419/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ТУ Росимущества о признании торгов недействительными, применении последствие недействительности в виде аннулирования протокола о результатах аукциона N... от дата, - отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ограничения права распоряжения (запрет на регистрацию перехода права собственности, обременений) на квартиру: расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер:.., принятые определением суда от дата,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества о признании повторных публичных торгов от дата, проведенных организатором торгов наименование организации, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес (далее по тексту - спорная квартира) недействительными, применении последствий их недействительности в виде аннулирования Протокола о результатах аукциона N... от дата. Свои требования истец мотивировала тем, что торги были проведены с нарушением норм действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения торгов, а именно при ненадлежащем извещении о проведении торгов, обусловленным отсутствием необходимой для потенциальных покупателей информации о порядке проведения торгов, порядке оформления участия в торгах, порядке определения победителя и условиях договора, заключаемого по результатам торгов. По мнению истца, перечисленные выше обстоятельства сделали торги малопривлекательными, исключили их массовость, и, как следствие, право истца на продажу спорной квартиры по наибольшей цене на основании как можно большего количества ценовых предложений было нарушено.

Истец фио в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца и третьего лица фио - фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, ссылался на то, что и первые торги, проведенные дата были, проведены с нарушениями, аналогичными повторным торгам.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель третьего лица наименование организации - фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая требования истца необоснованными и противоречивыми, проведенные торги - соответствующими требованиям закона.

Судебный пристав исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по Москве в суд не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое представитель истца фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио, представитель ответчиков ТУ Росимущества, наименование организации, третьи лица фио, наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица УФССП России по Москве, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио является должником в исполнительном производстве Останкинского ОСП УФССП России по адрес, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на принадлежащую фио, фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, в пользу взыскателя - наименование организации.

Исполнительное производство возбуждено дата на основании поступившего исполнительного листа, выданного Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-5616/2015.

Согласно исполнительному документу начальная продажная цена спорной квартиры была определена судом в размере сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве фио был наложен арест на спорную квартиру.

дата ТУ Росимущества в адрес, в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата и Поручения на реализацию от дата N 1263-4А поручило наименование организации реализацию спорной квартиры.

На основании указанного поручения организатором в официальном печатном издании Мэра и Правительства Москвы - журнал "БОИ "Московский торги" N 36/2018 от дата были опубликованы извещения о проведении аукциона по продаже арестованного имущества, включая квартиру, расположенную по адресу: адрес

Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ и на сайте организатора торгов - www.kinvest.usluga.me. Место проведение торгов - www.roseltorg.ru.

Первичные торги, назначенные на дата, объявлены несостоявшимися - заявки на участие торгах подали менее двух лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата стоимость квартиры, перегаданной на реализацию, была снижена на 15% и составила сумма

Повторные торги, назначенные на дата, также были признаны организатором торгов несостоявшимися

Организатором в официальном печатном издании Мэра и Правительства Москвы - журнал "БОИ "Московский торги" N 41/2018 от дата были опубликованы извещения о проведении аукциона по продаже арестованного имущества, включая квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ и на сайте организатора торгов - www.kinvest.usluga.me. Место проведение торгов - www.roseltorg.ru.

Повторные торги, назначенные на дата, признаны несостоявшимися - заявки на участие торгах подали менее двух лиц.

дата судебный пристав-исполнитель вручил взыскателю - наименование организации предложение о принятии нереализованного имущества должника (квартиры) по цене на 25% ниже начальной продажной цены имущества, определенной судом (т.е. по цене сумма).

наименование организации уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии принять нереализованное имущество (квартиру) в счет погашения долга.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника (квартиры) взыскателю наименование организации по цене сумма

В этот же день, дата г. был составлен Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю и квартира была передана наименование организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство было окончено исполнением исполнительного документа.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что при проведении торгов были нарушены установленные законом требования о размещении информации о проведении торгов, поскольку опровергаются имеющимися в настоящем деле доказательствами.

Данных о том, что соответствующий разделы официального сайта www.torgi.gov.ru, публикацию извещения о проведении торгов не содержит не представлено.

Из материалов дела следует, что информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, извещения о торгах были произведены надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 448, 449, 449.1 ГК РФ, ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сторона истца не привела доказательств в обоснование того, каким образом были нарушены ее права как должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности повторных торгов, которые также признаны несостоявшимися.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец оспаривает действительность торгов от дата, которые признаны несостоявшимися.

Правовым последствием того, что торги, назначенные на дата, не состоялись, в настоящем случае является снижение начальной продажной цены на 15%.

Правовым последствием того, что повторные торги, назначенные на дата, не состоялись, в настоящем случае является передача нереализованного имущества (квартиры) взыскателю.

Вместе с тем, ни постановление судебного пристава-исполнителя о снижении начальной продажной цены имущества, ни постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю истцом не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований фио о признании повторных публичных торгов от дата, проведенных организатором торгов наименование организации, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительными, применении последствий их недействительности в виде аннулирования Протокола о результатах аукциона N... от дата.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что в извещении о проведении Торгов отсутствует необходимая в силу закона информация, извещение о торгах дано ненадлежащим образом, что является основанием для признания торгов недействительным, судебная коллегия отклоняет, поскольку оспорить действительность можно только тех торгов, которые повлекли заключение договора с лицом, выигравшим торги, то есть являются состоявшимися.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении торгов были нарушены установленные законом требования о размещении информации о проведении торгов, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются материалам дела, а именно: информация о повторных торгах подлежит размещению в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 57 ФЗ Об ипотеке). Названный порядок размещения информации о публичных торгах "Интернет" установлен Постановлением Правительства РФ от дата N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченных субъектом с соблюдением правил, установленных законом, извещения о торгах были произведены надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: