Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-32430/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н.

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика НАО "Салюс" на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

- взыскать с НАО "САЛЮС" в пользу Квитковского * денежные средства в сумме 18 587 328 рублей 49 коп, а также 60 000 рублей 00 коп. в возмещение судебных расходов, в остальной части иска отказать,

установила:

Истец Квитковский А.А. обратился в суд с иском к НАО "САЛЮС" о взыскании сумм предварительной оплаты, неустойки, возмещении судебных расходов, в обоснование своих требований указывая на то, что 9 ноября 2018 года между истцом Квитковским А.А. и ООО "ТЕРНИС", ООО "Тайм Плит", ООО "БАРИСКОН" заключены договоры уступки права требований о взыскании сумм предварительной оплаты по договорам комплексного обслуживания к НАО "САЛЮС" в общей сумме 18 587 328,49 рублей. В соответствии с договорами цессии, права требования о взыскании сумм предварительной оплаты по договорам комплексного обслуживания к НАО "САЛЮС" переданы Квитковскому А.А. По договорам комплексного обслуживания, заключенным ООО "ТЕРНИС", ООО "Тайм Плит", ООО "БАРИСКОН" с НАО "САЛЮС" была произведена предварительная оплата товаров, что подтверждается платежными поручениями, однако товары ответчиком в установленные договором сроки не поставлены, денежные средства не возвращены. Таким образом, согласно актам сверки по состоянию на 30 июня 2018 года у ответчика НАО "САЛЮС" образовалась задолженность: - по договору комплексного обслуживания N * от 29.06.2017 года, заключенному между ООО "ТЕРНИС" и НАО "САЛЮС", - в общей сумме в размере 7 621 515, 58 руб.; - по договору комплексного обслуживания N* от 28.11.2017 года, заключенному между ООО "Тайм Плит" и НАО "САЛЮС", - в общей сумме в размере 6 606 917,86 руб.; - по договору комплексного обслуживания N* от 22.11.2017 года, заключенному года между ООО "БАРИСКОН" и НАО "САЛЮС", - в общей сумме в размере 4 358 895,05 руб. В связи с неисполнением обязательств по передаче товаров в адрес ответчика были направлены претензии о возврате сумм предварительной оплаты по договорам. Претензии удовлетворены не были, оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Квитковский А.А. в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Ободзинская С.П, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика НАО "САЛЮС" - Антипова О.И, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт наличия и размер задолженности по договорам комплексного обслуживания, права истца на взыскание этих сумм, вместе с тем со взысканием в судебном порядке не согласилась.

Представитель третьего лица ООО "ТЕРНИС" - Блинов Д.Л, представитель третьего лица ООО "Тайм Плит" - Светенко В.Ф, представитель третьего лица ООО "БАРИСКОН" - Прохоренко А.В. в судебном заседании поддержали позицию истца по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое представитель ответчика НАО "Салюс" просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку условиями договора комплексного обслуживания предусмотрена договорная подсудность - в Арбитражном суде г.Москвы, а потому при уступке права требования новый кредитор также связан данным условием договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09 ноября 2018 года между истцом и ООО "ТЕРНИС", ООО "Тайм Плит", ООО "БАРИСКОН" заключены договоры уступки права требований о взыскании сумм предварительной оплаты по договорам комплексного обслуживания к НАО "САЛЮС" в общей сумме 18 587 328,49 рублей. В соответствии с договорами цессии, права требования о взыскании сумм предварительной оплаты по договорам комплексного обслуживания к НАО "САЛЮС" переданы Квитковскому А.А.

Ответчиком НАО "САЛЮС" заключены договоры комплексного обслуживания с ООО "ТЕРНИС", ООО "Тайм Плит", ООО "БАРИСКОН".

В соответствии с п.п.1.1, п.п. 1.2 указанных договоров комплексного обслуживания поверенный-НАО "САЛЮС", обязался за вознаграждение, на основании поручений клиентов (ООО "ТЕРНИС", ООО "Тайм Плит", ООО "БАРИСКОН") совершать сделки купли-продажи товаров, осуществлять материально-техническое обеспечение клиентов продукцией в количестве, номенклатуре и сроки в соответствии с поручениями.

Bo исполнение договора комплексного обслуживания N * от 29.06.2017 года, заключенного между ООО "ТЕРНИС" и НАО "САЛЮС" подписаны Поручения от 13.02.2018 N8 и от 04.04.2018 N10, согласно которым поверенный обязался в период с 15.02.2018 по 04.07.2018 приобрести для клиента товары, указанные в соответствующих спецификациях. ООО "ТЕРНИС" платежными поручениями N 102 от 04.04.2018 года на сумму 1 169 166 рублей 91 коп, N 108 от 13.04.2018 года на сумму 780 097 рублей 26 коп, N119 от 24.04.2018 года на сумму 1 724 882 рубля 90 коп, N 125 от 07.05.2018 года на сумму 1 036 689 рублей 66 коп, N107 от 12.04.2018 года на сумму 1 667 769 рублей 69 коп, N5 от 13.04.2018 года на сумму 669 181 рубль 01 коп, N109 от 16.04.2018 года на сумму 574 064 рубля 63 коп. перечислило на расчетный счет НАО "САЛЮС" денежные средства в общей сумме 7 621 852 рубля 06 коп. Согласно акту сверки между ООО "ТЕРНИС" и НАО "Салюс" задолженность в пользу ООО "ТЕРНИС" по состоянию на 30.06.2018 года составила 7 621 515 рублей 58 копеек (предварительная оплата согласно поручений N 8 и 10, товар на указанную сумму в сроки не поставлен, денежные средства не возвращены).

Во исполнение договора комплексного обслуживания N* от 28.11.2017 года, заключенного между ООО "Тайм Плит" и НАО "САЛЮС" подписаны Поручения N 03 от 14.02.2018 года и N 04 от 22.03.2018 года согласно которым поверенный обязался в период с 14.02.2018 по 31.06.2018 приобрести для клиента товары, указанные в соответствующих спецификациях. ООО "Тайм Плит" платежными поручениями N 100 от 03.04.2018 года на сумму 2 418 898 рублей 74 коп, N110 от 05.04.2018 года на сумму 258 291 рублей 38 коп, N 112 от 06.04.2018 года на сумму 808 356 рублей 06 коп, N115 от 10.04.2018 года на сумму 289 399 рублей 80 коп, N 119 от 17.04.2018 года на сумму 669 271 рублей 80 коп, N124 от 20.04.2018 года на сумму 354 710 рублей 54 коп N 108 от 04.04.2018 года на сумму 1 501 946 рублей 60 коп, N113 от 09.04.2018 года на сумму 212 723 рублей 87 коп, N121 от 19.04.2018 года на сумму 94 072 рубля 51 коп. перечислило на расчетный счет НАО "САЛЮС" денежные средства в общей сумме 6 607 671 рубль 30 копеек. Согласно акту сверки между ООО "Тайм Плит" и НАО "Салюс" по состоянию на 30.06.2018 года задолженность в пользу ООО "Тайм Плит" составила 6 606 917 рублей 86 копеек (предварительная оплата согласно поручениям N03 и N04, товар на указанную сумму в сроки не поставлен, денежные средства не возвращены).

Во исполнение договора комплексного обслуживания N* от 22.11.2017 года между ООО "БАРИСКОН" и НАО "САЛЮС" подписаны поручения N 05 от 15.02.2018 года и N09 от 05.04.2017 года, согласно которым поверенный обязался в период с 15.02.2018 по 05.07.2018 приобрести для клиента товары, указанные в соответствующей спецификации. ООО "БАРИСКОН" платежными поручениями N 94 от 06.04.2018 года на сумму 911 006 рублей 52 коп, N71 от 12.04.2018 года на сумму 499 116 рублей 18 коп, N80 от 23.04.2018 года на сумму 1 351 634 рублей 81 коп, N 98 от 07.05.2018 года 1 598 884 рубля 57 коп. перечислило на расчетный счет НАО "САЛЮС" денежные средства в общей сумме 4 360 642 рубля 08 коп. Согласно акту сверки между ООО "БАРИСКОН" и НАО "САЛЮС по состоянию на 30.06.2018 года задолженность в пользу ООО "БАРИСКОН" составила 4 358 895, 05 рублей, (предварительная оплата согласно поручениям N05 и N09, товар на указанную сумму в сроки не поставлен, денежные средства не возвращены).

В связи с неисполнением ответчиком НАО "САЛЮС" обязательств по передаче товаров в адрес ответчика были направлены претензии о возврате сумм предварительной оплаты по договорам (Претензии: ООО "ТЕРНИС"N36 от 31.07.2018 года; ООО "Тайм Плит" N15/ТПС от 01.08.2018 года; ООО "БАРИСКОН" N 28/БС от 22.08.2018 года). Требования претензий ответчиком удовлетворены не были.

Повторная претензия ООО "ТЕРНИС" от 25.10.2018 года N102 о возврате сумм предварительной оплаты по договору комплексного обслуживания в размере 7 621 515 рублей 58 копеек; повторная претензия ООО "Тайм Плит" от 25.10.2018 года N 95 о возврате сумм предварительной оплаты по договору комплексного обслуживания в размере 6 606 917 рублей 86 копеек; повторная претензия ООО "БАРИСКОН" от 30.10.2018 года N 114 о возврате сумм предварительной оплаты по договору комплексного обслуживания в размере 4 358 895 рублей 05 копеек, ответчиком также не удовлетворены и оставлены без ответа.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывал на то, что обязательства по возврату сумм предварительной платы ответчиком не исполнено.

Основанием для предъявления иска является договоры цессии от 09 ноября 2018 года, в соответствии с которыми, истцу перешли права требования о взыскании сумм предварительной оплаты по договорам комплексного обслуживания (п. 1.1 договоров), таким образом, оснований для взыскания в пользу истца пени за нарушение сроков поставки за указанный истцом период не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 307, 309, 310, 487, 523 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку требования истца о возврате ранее перечисленные денежных средств исполнены не были, доказательства обратного в материалах дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности истребования истцом сумм предварительной оплаты на основании заключенных обозначенных выше договоров уступки права требования (цессии), не противоречащих положениям статьей 382, 383, 388, 389 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

С выводами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем, оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: