Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32441/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио сумму займа сумма, проценты в сумме сумма, пени в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании договора займа и дополнительного соглашения недействительными - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просила взыскать с нее сумму займа сумма, проценты в сумме сумма, пени в сумме сумма, возвратить госпошлину в сумме сумма.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма под 36 % годовых на срок до дата. В соответствии с п. 3 Договора займа уплата процентов производится Заемщиком 12-го числа каждого календарного месяца в размере сумма, по графику платежей предусмотренному Договором Займа. В качестве обеспечения по договору займа был заключен договор залога (ипотеки) квартиры от дата, расположенной по адресу: адрес, Миклухо-Маклая, д. 55, кв. 258. В соответствии с п. 14 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,5 % от суммы займа указанной в пункте 1 настоящего договора и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа. В нарушение условий о порядке возврата процентов, установленных пунктом 3 Договора займа, ответчиком платежи в счет исполнения обязательств по договору в полном объеме не производились, была допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 60 дней, что являлось основанием к полному досрочному истребованию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество. дата между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору займа от дата, согласно которому сумма заемного обязательства составляет сумма, за пользование займом устанавливается процентная ставка в размере 0,00 % годовых, срок возврата займам уплаты накопленных процентов - до дата. Выплата накопленных процентов и суммы займа производится Заемщиком 15 -го числа каждого календарного месяца, в размере сумма, по графику платежей установленному Соглашением. В соответствии с п. 5.2-5.3 Соглашения при нарушении сроков уплаты накопленных процентов и суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщиком систематически нарушались условия Договора займа в редакции Дополнительного Соглашения N 1 от дата, а с дата платежи не производятся вовсе. В связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату займа и уплате процентов на основании положений п. 4.13 Дополнительного Соглашения истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени требование не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные (накопленные) проценты; 408 640,00 - пени.

Ответчик предъявила встречный иск к фио о признании договора займа от дата, а также дополнительного соглашения от дата недействительными.

В обоснование встречного иска фио указала, что в действительности денежные средства по договору займа от дата ей не передавались и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, расписки, подтверждающие получение ею денежных средств от фио, она не подписывала. В дата ее внук фио взял в долг у ответчика сумму в размере сумма Данный договор займа, а также дополнительное соглашение N 1 от дата были подписаны ею под влиянием угроз, которые ответчик мог применить к ней и ее внуку. Поскольку по договору займа от дата денежные средства она не платила, а платил ее внук фио, то данный договор является незаключенным. Также в связи с тем, что дополнительное соглашение N 1 от дата не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оно также является незаключенным.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседании иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска фиоА возражали по основаниям, изложенным во встречном иске, который поддержали, в связи с чем, просили иск фио отклонить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел того обстоятельства, что договор займа является безденежным.

Представитель фио по доверенности фио в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

фио и ее представители фио, фио в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио по доверенности фио, фио и ее представителей фио, фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах того периода.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.3, 4 ст. 54 Закона "Об ипотеке" способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, что дата между фио и фио был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства (заем) в размере сумма под 36 % годовых на срок до дата

В соответствии с п. 3 Договора займа уплата процентов производится Заемщиком 12-го числа каждого календарного месяца в размере сумма, по графику платежей предусмотренному Договором Займа.

В соответствии с п. 14 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов Заемщик уплачивает Займодавцу ежедневную пеню в размере 0,5 % от суммы займа указанной в пункте 1 настоящего договора и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа.

В нарушение условий о порядке возврата процентов, установленных пунктом 3 Договора займа, ответчиком платежи в счет исполнения обязательств по договору в полном объеме не производились, была допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей.

дата между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору займа от дата, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, сумма заемного обязательства составляет 5700000, руб, в том числе: остаток суммы займа по договору в размере сумма; остаток суммы накопленных, но неуплаченных процентов по состоянию на дата в размере сумма

За пользование займом устанавливается процентная ставка в размере 0,00 % годовых, срок возврата займа и уплаты накопленных процентов - до дата.

Выплата накопленных процентов и суммы займа производится Заемщиком 15 -го числа каждого календарного месяца, в размере сумма, по графику платежей, установленному Соглашением. При этом, в период с дата по дата Заемщик выплачивает Займодавцу накопленные проценты в размере сумма, а начиная с дата и до дата - сумму займа размере сумма (пункт 3.1,3.2,3.3 Соглашения).

В соответствии с п. 5.2-5.3 Соглашения при нарушении сроков уплат накопленных процентов и суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый да просрочки.

Заемщиком систематически нарушались условия Договора займа в редакции Дополнительного Соглашения N 1 дата.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату займа и уплате процентов, истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени требование не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные (накопленные) проценты; 408 640,00 - пени.

В качестве обеспечения по договору займа был заключен договор залога (ипотеки) квартиры от дата, расположенной по адресу: адрес, Миклухо-Маклая, д. 55, кв. 258.

Государственная регистрация ипотеки указанной квартиры в пользу Залогодержателя фио произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата за номером 77-77/006-77/006/262/2016-678/1.

Согласно п.2.3 Договора залога по взаимному соглашению стороны определили стоимость предмета залога в размере сумма.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа и дополнительного соглашения недействительными, взыскав с фио в пользу фио сумму займа сумма, проценты в сумме сумма, пени в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма, обратив взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор является недействительным, и учитывая, что до настоящего времени ответчик долг не возвратила.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что договор займа является безденежным, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дата между фио и фио был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства (заем) в размере сумма под 36 % годовых на срок до дата

В соответствии с п. 3 Договора займа уплата процентов производится Заемщиком 12-го числа каждого календарного месяца в размере сумма, по графику платежей предусмотренному Договором Займа.

В соответствии с п. 14 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов Заемщик уплачивает Займодавцу ежедневную пеню в размере 0,5 % от суммы займа указанной в пункте 1 настоящего договора и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа.

В нарушение условий о порядке возврата процентов, установленных пунктом 3 Договора займа, ответчиком платежи в счет исполнения обязательств по договору в полном объеме не производились, была допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей.

Представленный договор займа ответчиком был подписан собственноручно, доказательств того, что денежные средства истцом ответчику не передавались, ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: