Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32487/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг N Х, заключенный дата между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор N Х об оказании ответчиком истцу юридических услуг по вопросу предоставления жилья. Во исполнение условий договора истцом были оплачены ответчику денежные средства в размере сумма, а также предоставлена вся необходимая документация. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, документы надлежащим образом не подготовил, на заявление истца о предоставлении отчета по выполненной работе, не отреагировал. Из-за вышеуказанных действий ответчика истец был лишен возможности на получение квалифицированной юридической помощи, истцу пришлось самостоятельно обращаться в государственные органы, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио и представитель истца по доверенности фио явились, требования искового заявления подержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования искового заявления не признал, по доводам отзыва на исковое заявление, указал, что юридическая помощь была оказана истцу в полном объеме, определенном договором.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя по ордеру фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, ст. ст. 309, 310, 420, 450, 779, 781, 782, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор N Х об оказании юридических услуг, что подтверждается копией договора.

Согласно п.п. 1.1-1.3 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, в том числе: представление интересов фио в досудебном порядке в органе государственной власти по вопросу предоставления с составлением всех необходимых документов.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора, исполнитель обязан с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Как следует из положений п. 2.2.3 Договора, заказчик обязан своевременно оплатить юридические расходы в сроки установленные договором.

Согласно п. 2.2.5 Договора, стороны пришли к соглашению, что заказчик, во время срока действия договора, обязан не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), связанных с оказанием услуг, без согласования с исполнителем.

В силу п. 2.3.1 Договора, исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость услуг по договору составила сумма, и должна быть оплачена в следующие сроки: предоплата в размере сумма и дата - сумма

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.4 Договора, факт оказания услуг и сроки действия договора прекращаются подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой часть Договора.

В соответствии с представленными истцом квитанциями об оплате юридических услуг по договору, истцом данные услуги были оплачены дата и дата в общем размере сумма, что подтверждается соответствующими чеками, подлинники которых были предоставлены суду.

Судом установлено, что определенные по договору юридические услуги ответчиком истцу оказаны не были и ей пришлось самостоятельно обращаться в государственные органы, а впоследствии, истец была вынуждена обратиться в наименование организации для оказания ей юридической помощи, по которому, истцом были оплачены денежные средства в размере сумма, что также является убытками истца, понесенным из-за ненадлежащих действий ответчика, что подтверждено истцом копей обращения в Администрацию Московский от дата, а также копиями договоров N 563331 об оказании юридических услуг от дата и N 563601 от дата, а также чеками об оплате юридических услуг в размере сумма

Ответчиком в опровержение доводов истца о неоказании юридических услуг представлена копия доверенности, выданная истцом фио представителю ответчика наименование организации фио, для предоставления ее интересов во всех компетентных органах, по вопросу улучшения жилищных условий.

Также, в подтверждение исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в части досудебного представления интересов истца по вопросу жилья, в суд первой инстанции были представлены копии обращений, направленные наименование организации, от имени истца фио, в Жилищную инспекцию по Троицкому и адрес, Центральную приемную председателя парии "Единая Россия", Приемную Президента РФ, а также почтовые квитанции от отправлении данных обращений от дата и дата.

Также ответчиком суду представлены Акт об оказании юридических услуг от дата, согласно которому, истец фио подтверждает получение ею в полном объеме, юридических услуг по предоставлению ее интересов в досудебном порядке в органах государственной власти по вопросу предоставления жилья с составлением всех необходимых документов по договору N Х от дата, всего оказанных услуг на сумму сумма, а также Акт от дата, согласно которому фио приняла от ответчика наименование организации юридические услуги по подготовке жалобы в Администрацию Президента РФ, приемную наименование организации, Администрацию адрес адрес, подачи жалобы в Администрацию Президента РФ, приемную наименование организации, Администрацию адрес Москвы, выезд представителя в Администрацию адрес Москвы, всего на сумму сумма

Кроме того, ответчиком наименование организации представлен отчет о проделанной работе представителя фио по договору N Х от дата.

Вышеуказанные акты и отчеты о проделанной работе подписаны истцом фио, в указанные даты.

Кроме того, в вышеприведенных актах истец фио подтверждает, что юридические услуги (работы) выполнены в полном объеме и в установленные срок, каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют.

Также в ходе судебного заседания был допрошен свидетель фио, показания которого получили надлежащую оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности и с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих не исполнение ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг N Х от дата.

Как установлено судом при рассмотрении дела, оказание исполнителем услуг по договору и оплата заказчиком данных услуг, в соответствии с п. 3.2 Договора, производилась по этапам, в размере сумма предоплата и сумма до дата.

Из представленных ответчиком Актов об оказании юридических услуг от дата и дата, подписанных истцом фио, следует, что истец фио подтверждает получение ею в полном объеме юридических услуг по спорному договору, по акту от дата на сумму сумма и по акту от дата на сумму сумма Кроме того, в данных Актах указано, что вышеуказанные работы по договору об оказании юридических услуг, удовлетворили заказчика и приняты в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец приняла от ответчика выполненные работы по спорному договору, в полном объеме. При этом, подпись истца в данных Актах в ходе судебного заседания не оспорена.

При этом, суд пришел к верному выводу, что вышеуказанные акты опровергают доводы истца фио о том, что после подписания спорного договора об оказании юридических услуг ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом.

Ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие обращение ответчика от имени истца в государственные органы, в досудебном порядке, по вопросу улучшения жилья. При этом, суд отметил, что доказательств, опровергающих данные обращения истцом суду не представлено.

Оценивая обращение истца в Администрацию адрес от дата, поданную истцом самостоятельно, как доказательство неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд признал данное доказательство несостоятельным, поскольку, как усматривается из данного письма, оно было передано адресату после подписания истцом и ответчиком акта о выполненных работах от дата.

Как указывала истцом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, она понесла убытки, поскольку была вынуждена заключить новый договор на оказании юридических услуг с наименование организации а также произвести оплату по договору в размере сумма

Оценивая вышеуказанное доказательство, суд также признал его несостоятельным.

Согласно п. 4.1 спорного Договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства прекращаются полным их исполнением. Подтверждением исполнения условий договора является подписанные сторонами акты приемки выполненных работ.

Согласно представленным материалам дела, акты выполненных работ по спорному договору были подписаны истцом и ответчиком дата и дата, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что обязательства по договору были исполнены ответчиком в полном объеме, дата.

Представленные истцом договоры об оказании юридических услуг, заключенные между истцом и наименование организации датированы дата и дата, то есть после исполнения ответчиком обязательств по договору от дата.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, заключение истцом договоров с наименование организации после исполнения наименование организации своих обязательств по договору от дата, суд отклонил доводы истца о том, что оплата истцом денежных средств по договору с ОО "Эксперт", является убытками истца, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от дата 20217 года.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства и условиях заключенного между сторонами Договора. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, суд отказал и в удовлетворении иных, заявленных истцом, требований о взыскании расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что по условиям заключенного с истцом договора по оказанию юридических услуг, ответчик обязался лично представлять интересы истца в государственных органах, чего последним сделано не было, т.к. обращения были направлены ответчиком почтой, отклоняется ответчиком, как необоснованный. Исходя из Актов выполненных работ ответчик осуществлял выезд в ДГИ и администрацию адрес, вследствие чего, оснований считать, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено. Кроме того, выполнение работ подтверждается Актами и Отчетом выполненных работ, подписанных истцом без замечаний.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнениям к ней истца фио

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи