Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-32548/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М, Дубинской В.К,

при секретаре Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Холстинникова А.Ю. по доверенности Губарик Е.Н. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Холстинникова А.Ю. к Холстинниковой М.С. об определении размера задолженности по алиментам возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что с данным иском он вправе обратиться к мировому судье с соблюдением правил территориальной подсудности.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Истец Холстинников А.Ю. обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментам и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2019 года о расчете задолженности по алиментам.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель истца Холстинникова А.Ю. по доверенности Губарик Е.Н. просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 23 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования об определении задолженности по алиментам.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу п.3 ст. 113 СК РФ, ч.2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании ч.4 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством ( пункт 5 статьи 113 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 " О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов ( например, об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов ), рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В случае, если одновременно с требованием, связанным со взысканием алиментов, подсудным мировому судье, заявлено требование, подсудное районному суду, то такие дела в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом. Районный суд рассматривает также в качестве суда первой инстанции дела по искам об изменении, о расторжении или признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Как видно из представленного материала, истцом заявлены требования не только об определении задолженности по алиментам, но и об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: