Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-32575/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика Елина А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Елиной Виктории Алексеевны действующей с согласия законного представителя Юсуповой Антонины Ивановны к Елину Алексею Валерьевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Елина Алексея Валерьевича в пользу Юсуповой Антонины Ивановны действующей в интересах Елиной Виктории Алексеевны денежные средства в размере 942114 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Елина Алексея Валерьевича в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 12641 руб. 14 коп,

установила:

Елина В.А. 09.05.2001 г.р, действующая с согласия законного представителя Юсуповой А.И. обратилась в суд с иском к Елину А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указывает, что ответчик является ее отцом. После смерти матери с 2007 года она проживает с бабушкой Юсуповой А.И, которая является ее опекуном. В период с 2007 года по август 2016 г. Елин А.В. получал денежные средства, полагающие к выплате по случаю потери кормильца, однако данные денежные средства на содержание ребенка не передавал опекуну. За данный период образовалась значительная задолженность. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1204304 руб. 29 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Елин А.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, полагая возможным рассмотреть дело при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 и пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по случаю потери кормильца устанавливается детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с положениями ст. 13 указанного Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателем имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, родителями несовершеннолетней Елиной Виктории Алексеевны 09 мая 2001 года рождения являются Елин Алексей Валерьевич и Елина Анна Джуманазаровна.

Мать ребенка Елина А.Д. 27 февраля 2007 года умерла.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти матери с февраля 2007 г. ребенок Елина Виктория 2001 года рождения фактически проживает с бабушкой Юсуповой А.И, которая в полном объеме занимается ее воспитанием и содержанием. Данные обстоятельства установлены судом достоверно, ответчиком не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей Севастьяновой Н.Н, Ступиной Н.Н, Болотенковой Л.И, оснований не доверять которым суд не находит, свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением о принятии мер по воздействию КДН Южнопортового района ЮВАО г.Москвы от 03.12.2015 г.

С апреля 2007 года на содержание несовершеннолетней были назначены социальные выплаты по потере кормильца. Получателем денежных средств являлся отец ребенка Елин А.В.

За период с апреля 2007 года по июль 2016 год ответчиком были получены денежные средства по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю дочь в размере 1 204 304,29 руб, что подтверждается представленными справками ГУ-ГУПФР N4 по г.Москве и Московской области и ответчиком не оспаривалось.

При этом, как установлено судом, за период с 2015 года по 2016 год Елин А.В. перечислял полученные денежные средства на содержание дочери Елиной В.А. на счет Юсуповой А.И, с которой проживал несовершеннолетний ребёнок, что подтверждается выпиской по счету из кредитного учреждения на имя Юсуповой А.И...

С апреля 2016 года все социальные выплаты по случаю потери кормильца перечисляются на расчетный счет, открытый на имя несовершеннолетней Елиной В.А, что ни кем не оспаривается.

Далее как установлено судом и подтверждается справками, за период с 2007 года по 2014 год включительно Елиным А.И. были получены денежные средства в виде социальных выплат по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю Елину Викторию в размере 942 114 руб. 18 коп. Однако, как установлено судом данные денежные средства не были потрачены на нужды ребенка, доказательств обратного, суду не представлено. В то время, как уже установлено судом, с 2007 года фактически ребенок проживает с бабушкой Юсуповой А.И, которая несет расходы по содержанию ребенка.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскав в качестве неосновательного обогащения с Елина А.В. в пользу Юсуповой А.И, действующей в интересах Елиной В.А, денежные средства в размере 942114 руб. 18 коп, исходя из того, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт целевого использования денежных средств в виде социальных выплат в указанном размере, полученных по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю Елину Викторию, а также не представил доказательств того, что в период с 2007 г. по 2014 год ребенок проживал с ним и отец занимался воспитанием и содержанием дочери, и что данные денежные средства в указанный период были потрачены на нужды ребенка.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12641 руб. 14 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал денежные средства в пользу Юсуповой А.И, а не в пользу Елиной В.А, не указал в резолютивной части решения период взыскания, основанием считать решение суда неверным не являются, так как денежные средства взысканы в пользу Юсуповой А.И, действующей в интересах Елиной В.А, Юсупова А.И. является опекуном Елиной В.А, период взыскания задолженности подробно описан в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что дочь до сентября 2014г. проживала с ним и находилась на его полном обеспечении являлись предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи