Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-32599/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. ,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе и уточнению к ней представителя истца Кудряшовой Т.А. по доверенности Нелидова С.Г, по апелляционной жалобе представителя третьего лица Землеруба В.В. по доверенности Землеруба Ю.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кудряшовой Татьяны Артемьевы к Жилищно-строительному кооперативу "ЗЕНИТ-1", Коваль Екатерине Анатольевне, Зайцевой Любовь Владимировне, Иваницкому Александру Васильевичу, Литвиновой Ольге Владимировне, Орлову Владимиру Борисовичу о признании недействительными решений общего собрания - отказать.

Взыскать с Кудряшовой Татьяны Артемьевы в пользу Жилищно-строительному кооперативу "ЗЕНИТ-1" расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб,

установила:

Кудряшова Т.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "ЗЕНИТ-1" о признании недействительными или ничтожными решения общего собрания собственников дома, членов ЖСК "ЗЕНИТ-1" дома 33 по ул.Смольная, инициированного Правлением ЖСК "ЗЕНИТ-1", в период с 22 апреля по 03 мая 2017 года, а само собрание недействительным, и, уточнив предмет иска, представитель истца по доверенности Нелидов С.Г, просил признать недействительными решения общего собрания собственников дома, членов ЖСК от 22 апреля - 03 мая 2017 года, оформленные протоколом N *****от 06 мая 2017 года, мотивируя свои требования тем, что принятые на собрании решения нарушают права Кудряшовой Т.А. как собственника жилого помещения. Кудряшовой Т.А. принадлежит на праве собственности квартира N 99, расположенная по указанному выше адресу, в доме, которым управляет ЖСК "ЗЕНИТ-1". Кудряшова Т.А. полагает, что проведенное собрание является незаконным, а решения должны быть признаны недействительными в связи с допущенными нарушениями в процедуре проведения собрания, а именно: не определен вид собрания (общее собрание собственников помещений или общее собрание членов ЖСК); в уведомлении от 07 апреля 2017 года не указана форма проведения собрания; для решения корпоративных вопросов ЖСК привлечены собственники, которые не являются членами кооператива; на собрании не были приняты вопросы, включенные в повестку дня; в уведомлении о проведении собрания не указан срок его окончания; не указано, куда голосовавшие могут сдать заполненные бюллетени; протокол очной части собрания не велся; присутствие на собрании никак не фиксировалось; повестка дня общего собрания была изменена при принятии решений; решения собственников не содержат сведения о документе, подтверждающим право собственности и личность голосующего; выбор старшего по подъезду является незаконным; невозможно проверить, имело ли указанное собрание кворум.

Определением суда от 13 марта 2018 года, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле был привлечены в качестве соответчиков Зайцева Л.В, Коваль Е.А, Литвинова О.В, Иваницкий А.В, Орлов В.Б.

Определением суда от 30 мая 2018 года, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле были привлечены третьи лица Землеруб В.В, Розевский К.А, Печерская Л.В, Шмакова О.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель истца Кудряшовой Т.А. по доверенности Нелидов С.Г, представитель третьего лица Землеруба В.В. по доверенности Землеруб Ю.В. по доводам апелляционных жалоб, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Нелидова С.Г, представителя Мосжилинспекции по доверенности Трофимова П.Н, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 апреля 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), членов ЖСК "ЗЕНИТ-1", решения которого были оформлены протоколом N *****общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), членов ЖСК "ЗЕНИТ-1" от 06 мая 2017 года.

Решения были приняты по следующим вопросам повестки дня: 1) Избрание председателя и секретаря общего собрания; 2) Избрание членов счетной комиссии общего собрания; 3) Утверждение состава правления ЖСК на два года (2017-2019 гг.); 4) Подтверждение полномочий председателя правления ЖСК на два года (2017-2019 гг.); 5) Утверждение старших по подъездам N 2 и N 4 на 2017-2018 гг.; 6) Продление договора с ООО "ДЕЗ Левобережный" до 31.12.2018; 7) Утверждение сметы административно-хозяйственных расходов (АХР) ЖСК ""ЗЕНИТ-1" на 2017 год; 8) Утверждение формы и периодичности рассылки собственникам жилых помещений платежных документов ЖСК "ЗЕНИТ-1"; 9) Начисление пеней за несвоевременно и/или не полностью внесенные платежи по счетам ЖСК "Зенит-1" за предоставляемые услуги (т.1 л.д.71-76).

Разница в повестках дня уведомления о проведении собрания от 07 апреля 2017 года и протокола N *****от 06 мая 2017 года, на что ссылается сторона истца, объясняется исключением вопросов 3, 4, 12 из повестки дня, указанной в уведомлении, что не противоречит закону. Остальные пункты повестки дня уведомления по содержанию соответствуют повестке дня, по которой были приняты решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение вопросов 3 и 4 повестки дня отнесено законом к компетенции общего собрания членов ЖСК, указанное положение содержится в уставе кооператива (п.5 ст.6.7). Вопросы 7, 8 относятся к компетенции общего собрания членов ЖСК на основании устава ЖСК "ЗЕНИТ-1" (п.6 ст.6.7, п.2 ст.6.7).

Суд отметил, что избрание старших по подъездам (вопрос 5) в качестве общественной должности не противоречит существующему законодательству, данное решение может быть принято на общем собрании членов ЖСК. Решение о заключении договоров (вопрос 6) также может быть вынесено на общее собрание членов кооператива, что не противоречит закону.

Проверяя законность рассмотрения вопроса 9 о начислении пени, суд отметил, что принятие решения о не начислении пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня по девяностый день просрочки внесения платежа, как это указано в ч.14 ст.155 ЖК РФ, а о начислении пени сразу с девяносто первого дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки, не нарушает требования действующего законодательства, установленные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку такой порядок начисления пени свидетельствует об уменьшении пени, а не об их увеличении, что не запрещено законом.

Проанализировав повестку дня, рассмотренную на собрании, суд с учетом ст.44 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что ни один из вопросов повестки дня, разрешенных на собрании, не относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений, которая предусмотрена ст. 44 ЖК РФ, все принятые на оспариваемом собрании решения относятся к компетенции общего собрания членов ЖСК.

Некорректное название протокола не влияет на суть принятых решений, принятие и легитимность которых подтверждается представленными ответчиком Коваль Е. А. бюллетенями.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на оспариваемом собрании членов ЖСК, суд исходил из того, что участие в общем собрании собственников, не являющихся членами ЖСК, противоречит ст. 117 ЖК РФ, в связи с чем, решения таких собственников подлежат исключению при подсчете голосов, сам кворум подлежит перерасчету.

В соответствии со ст.12 ЖК РФ членство в ЖСК подтверждается протоколом общего собрания членов ЖСК о принятии в члены кооператива.

В соответствии с решением общего собрания членов ЖСК N *****от 21.04.2015 (вопрос 13 повестки дня) протоколы общих собраний подлежат обязательному размещению на информационном стенде и должны храниться в течение пяти лет, что не противоречит ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ЖСК "ЗЕНИТ-1" в силу указанной нормы не обязан хранить материалы общих собраний, проведенных более пяти лет назад от даты проведения собрания. Поскольку оспариваемое собрание было проведено 06 мая 2017 года, членство собственников, вступивших в ЖСК "ЗЕНИТ-1" ранее 06 мая 2012, презюмируется.

В связи с указанными обстоятельствами судом был произведен перерасчет кворума, при этом суд исключил из кворума голоса собственников, которые не вступили в члены ЖСК, а именно: Никитин А.В, кв.18, площадью 33,6 кв.м; Паславская А.С, кв.18; Козлитина А.Е, кв.54, площадью 46,7 кв.м; кв. 66 Семиряко Н.Е, кв.66, площадью 46,7 кв.м.; Казаков А.А, кв.95, площадью 29,65 кв.м.

Суд, принимая во внимание представленный реестр членов ЖСК "ЗЕНИТ-1" также исключил из числа присутствующих на собрании членов ЖСК голоса лиц, которые написали заявления на вступление в кооператив с 06 мая 2012 года по 06 мая 2017 года, но членство в кооперативе которых не было подтверждено ответчиком ЖСК "ЗЕНИТ-1" в виде протоколов общих собраний членов кооператива об их принятии в члены ЖСК: Козлова О.В, кв.7, площадью 59,3 кв.м; Соболева Н.Я, кв.14, площадью 33,2 кв.м; Якубовская К.А, кв.15, площадью 59,4 кв.м; Заборьева Е.М, кв.25, площадью 33,4 кв.м; Юдина Н.В, кв.35, площадью 59,3 кв.м; Одина О.А, кв.59, площадью 59,1 кв.м; Терещенко Д.А, кв.63, площадью 59,3 кв.м; Рогова Е.А, кв.67, площадью 29,7 кв.м (1/2 доли); Шаталова Д.М, кв.71, площадью 39,5 кв.м (2/3 доли); Хрустачев И.К, кв.88, площадью 45,1 кв.м; Смирнова Е.Н, кв.94, площадью 23,45 (1/2 доли); Смирнова О.Б, кв. 94, площадью 23,45 кв.м (1/2 доли); Казакова О.В, кв. 95. площадью 29,65 (1/2 доли); Романченко С.М, кв.114, площадью 33,1 кв.м; Акатина М.А, кв.117, площадью 58,9 кв.м; Смирнов А.Б, кв.118, площадью 33,1 кв.м; Тикунова О.А, кв.120, площадью 31,6 кв.м; Морозова Е.В, кв.121, площадью 58,9 кв.м; Куклева О.А, кв.122, площадью 33,0 кв.м; Платонова О.О, кв.127, площадь 46,0 кв.м; Горбенкова Ю.А, кв.140, площадью 31,7 кв.м; Петров В.Н, кв.142, площадью 16,5 кв.м (1/2 доли); Петрова М.В, кв.142, площадью 16,5 кв.м (1/2 доли).

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, что за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Уставом ЖСК "ЗЕНИТ-1" предусмотрен повышенный кворум 3/4 от участников собрания для принятия решений по вопросам повестки дня N 3, 4, 7, 8, 9 (ст.6.10). Остальные вопросы принимаются большинством голосов в соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ.

В соответствии с уставом ЖСК "Зенит-1" каждый член кооператива имеет один голос (ст.6.4). По итогам перерасчета общее количество членов ЖСК составило 110 человек. При этом в собрании приняли участие 74 члена ЖСК, что составляет кворум 67,3 %.

Голоса по каждому из вопросов повестки дня распределились следующим образом: 1) Избрание председателя и секретаря общего собрания - 74 бюллетеней (100 %) проголосовали за принятие решения; 2) Избрание членов счетной комиссии общего собрания - 74 бюллетеней (100 %) проголосовали за принятие решения; 3) Утверждение состава правления ЖСК на два года (2017-2019 гг.) - 73 бюллетеня (98,6 %) проголосовали за принятие решения, 1 бюллетень (1,4 %) воздержался; 4) Подтверждение полномочий председателя правления ЖСК на два года (2017-2019 гг.) - 74 бюллетеней (100 %) проголосовали за принятие решения; 5) Утверждение старших по подъездам N 2 и N 4 на 2017-2018 гг. - по подъезду N 2: 71 бюллетеней (95,9 %) проголосовали за принятие решения, 3 бюллетеня (4,1 %) воздержались; по подъезду N 4: 69 бюллетеней (93,2 %) проголосовали за принятие решения, 5 бюллетеней (6,8 %) воздержались 6) Продление договора с ООО "ДЕЗ Левобережный" до 31.12.2018 - 73 бюллетеня (98,6 %) проголосовали за принятие решения, 1 бюллетень (1,4 %) проголосовал против принятие решения; 7) Утверждение сметы административно-хозяйственных расходов (АХР) ЖСК "ЗЕНИТ-1" на 2017 год - 74 бюллетеней (100 %) проголосовали за принятие решения; 8) Утверждение формы и периодичности рассылки собственникам жилых помещений платежных документов ЖСК "ЗЕНИТ-1" - 74 бюллетеней (100 %) проголосовали за принятие решения; 9) Начисление пеней за несвоевременно и/или не полностью внесенные платежи по счетам ЖСК "ЗЕНИТ-1" за предоставляемые услуги - 66 бюллетеней (89,2 %) проголосовали за принятие решения, 3 бюллетеней (4,1 %) проголосовали против принятие решения, 5 бюллетеней (6,7 %) воздержались.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ необходимый кворум набран, а решения являются принятыми. Волеизъявления членов ЖСК подтверждаются решениями (бюллетенями), представленными в материалы дела.

Недостатки при оформления протокола собрания судом оценены как несущественные, не являющиеся основанием для признания решений собрания недействительными.

Вопросы повестки дня общего собрания были утверждены на заседании членов правления от 22 марта 2017 года, список членов правления совпадает с инициаторами собрания, указанными в протоколе N *****от 06 мая 2018 года, в уведомлении о проведении собрания от 07 апреля 2018 года инициатором собрания указано правление ЖСК "ЗЕНИТ-1", а правление потребительского кооператива является его исполнительным органом, на основании чего суд пришел к выводу о том, что инициатором проведенного собрания выступает ЖСК "ЗЕНИТ-1".

Отсутствие заполненных паспортных данных и данных о праве собственности в бюллетене судом признано не существенным нарушением, поскольку инициатор собрания ответчик ЖСК "ЗЕНИТ-1" владеет этими сведениями и председатель правления ЖСК "ЗЕНИТ-1" представила их на обозрение в судебном заседании. Так как паспортные данные и данные о праве собственности указаны в реестре собственников помещений, дублировать их в решении собственника нет необходимости.

Доводы истца на то, что в уведомлении не указана форма проведения собрания, срок окончания собрания, место приема бюллетеней основанные на требованиях ст.ст. 44-48 ЖК РФ, а также на требованиях Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", суд счел несостоятельными, поскольку данный Приказ Минстроя, а также ст.ст. 44-48 ЖК РФ применимы только в отношении общих собраний собственников помещений, в то время как оспариваемое собрание является общим собранием членов ЖСК, и его проведение регулируется уставом кооператива, в соответствии с которым (ст.6.14, ст.6.17) указание в уведомлении на форму проведения собрания, на срок окончания собрания и место приема бюллетеней является обязательным.

Вместе с тем, отсутствие в уведомлении данных сведений, признано не нарушающим права Кудряшовой Т.А, поскольку она не является членом ЖСК "ЗЕНИТ-1", а потому не являющееся безусловным основанием для отмены принятых на собрании решений.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 44, 44.1, 45, 46, 47 ЖК РФ, ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом исходил из того, что оспариваемое собрание проводилось в очной форме, затем голоса собирались среди тех членов кооператива, кто явился на собрание, но не проголосовал сразу. Указанный порядок проведения собрания подтверждается также и показаниями ответчиков. Сбор бюллетеней с участников собрания после окончания очной встречи не запрещается законом и уставом ЖСК "ЗЕНИТ-1". Явка на собрание подтверждается переданными суду решениями, показаниями сторон, а также листами регистрации участников собрания. Истец не представил суду доказательств того, что очная встреча по данному собранию не проводилась.

Установленные судом нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания не повлияли на волеизъявление участников собрания; допущенные нарушения правил составления протокола не влияют на суть принятых членами ЖСК решений и не могут являться основаниями для отмены указанных решений; при проведении оспариваемого общего собрания членов ЖСК существенных нарушений, влекущих ничтожность или недействительность решений, не имеется. Наличие кворума собрания и кворума по вопросам повестки дня подтверждено решениями членов ЖСК "ЗЕНИТ-1". Истцом при предъявлении иска не представлено доказательства соблюдения ей требований ГК РФ, в соответствии с которым лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с истца в пользу ответчика ЖСК "ЗЕНИТ-1" расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Истцом не были представлены доказательства, что оспариваемое решение повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия, данных доказательств истцом не представлено и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не дал оценки доводу том, что оспариваемое собрание было созвано неуполномоченными лицами, противоречат выводам суда первой инстанции, изложенным в решении, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о том, что собрание было созвано по инициативе уполномоченных лиц, входящих в правление ЖСК, что не противоречит порядку созыва собрания членов ЖСК, установленному уставом ЖСК.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на оспариваемом собрании были разрешены вопросы о продлении договора с управляющей компанией, о выборе старших по подъезду, что, по мнению, апеллянта, является решением вопроса о выборе управляющей компании, который входит в компетенцию общего собрания, судебной коллегией признаются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица Землеруба В.В. выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

По сути, доводы апелляционных жалоб выражают позицию апеллянтов, изложенную при рассмотрении настоящего спора и несогласие с принятым судом решением, однако, несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Кудряшовой Т.А, третьего лица - Землеруба В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи