Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-32613/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Михалиной С.Е, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Туркиной А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе истца Бондарь Т.Н. на определение Троицкого районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Троицкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-1812/16 по иску фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Погасить в ЕГРН запись о праве собственности фио на земельный участок, общей площадью 900 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

Снять земельный участок, общей площадью 900 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер ***, с кадастрового учета.

УСТАНОВИЛА:

Представитель Департамента городского имущества города Москвы обратился с заявлением о повороте исполнения решения Троицкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года, ссылаясь на то, что указанным решением удовлетворены исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное решение исполнено, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности фио на данное недвижимое имущество. Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года постановленное по делу решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Троицкого районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Представитель ответчика Департамента городского имущества заявление поддержал.

Истец фио возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Троицкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года удовлетворены исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года постановленное по делу решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Троицкого районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года решение суда от 19 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

24 июля 2017 года истцом фио произведена регистрация права собственности на спорный земельный участок на основании отмененного решения Троицкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года.

Учитывая, что решение суда, приведенное в исполнение, отменено, после нового рассмотрения дела принято решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения Троицкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда, считает их правильными и обоснованными, соответствующими положениям ст. ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод частной жалобы истца о том, что Департамент городского имущества г. Москвы не вправе обращаться с заявлением о повороте исполнения решения суда, является несостоятельным, поскольку Департамент городского имущества г. Москвы выступал по делу в качестве ответчика, тогда как право на обращение с заявлением о повороте исполнения решения суда, в том случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилданный вопрос, в силу ст. 444 ГПК РФ обладает именно ответчик.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи