Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-32617/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пашкевич А.М,

судей Леоновой С.В, Зениной Л.С,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. материал по частной жалобе наименование организации на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления наименование организации в лице Московского филиала наименование организации к фио о взыскании из наследственного имущества задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось с иском к наследственному имуществу заемщика фио, умершего 15 января 2018 года, с которым 26 декабря 2016 года банком был заключен кредитный договор N 40636496.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио

Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии иска, суд сослался на положения п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и разъяснения п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с которыми суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина ( ст.ст. 1114, 1154 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. Тогда как если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

В случае предъявления кредитором требований к наследственному имуществу суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, оснований для применения положений п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не имелось, поскольку иск был предъявлен к наследственному имуществу, а не к умершему.

На момент обращения наименование организации в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, не имелось.

Также суд не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредиторы наследодателя должны успеть обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в принятии искового заявления.

Таким образом, право кредитора на обращение в суд с иском до определения круга наследников предусмотрено законом, в связи с чем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы об отмене определения суда об отказе в принятии иска к производству суда и направлении материалов в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Троицкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи