Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-32624/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Михалиной С.Е, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Туркиной А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Ивановой Марии Вячеславовны на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Троицкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-2885/15 по иску Ивановой Марии Вячеславовны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, обязании утвердить схему расположении земельного участка на кадастровом плане территории.

Погасить в ЕГРН запись о праве собственности Ивановой М.В. на земельный участок общей площадью 567 кв.м. по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес, СНТ "Березка", категория земель: "земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства".

Снять земельный участок общей площадью 567 кв.м. по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес, СНТ "Березка", категория земель: "земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер 50:26:0191410:4, с кадастрового учета,

установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Троицкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года, ссылаясь на то, что во исполнение этого судебного акта за Ивановой М.В. было признано право собственности на земельный участок N19, общей площадью 567 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес, СНТ "Березка", категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для садоводства". 29 мая 2017 истцом Ивановой М.В. произведена регистрация права собственности на спорный земельный участок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 года решение Троицкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года в редакции определения от 11 апреля 2018 года об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой М.В. - без удовлетворения. 28 февраля 2017 года вышеуказанное решение суда отменено определением Троицкого районного суда г. Москвы по новым обстоятельствам и при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований Ивановой М.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию права было отказано.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Васнева С.А. в судебное заседание явилась, заявленное требование поддержала.

Представитель третьего лица СНТ "Березка" по доверенности Резчикова И.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Истец Иванова М.В, а также представители третьих лиц ТУ Росимущество в г. Москве, ФГУП ППЗ "Птичное", и.о. конкурсного управляющего ФГУП ППЗ "Птичное" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Иванова М.В. по доводам частной жалобы, указав на то, что определение суда вынесено в нарушение норм гражданского процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Троицкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года по делу N 2-2885/15 по иску Ивановой Марии Вячеславовны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, обязании утвердить схему расположении земельного участка на кадастровом плане территории за Ивановой М.В. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 567 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, СНТ "Березка", категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для садоводства". Суд обязал ответчика утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года указанное решение суда отменено в связи с пересмотром по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года в редакции определения от 11 апреля 2018 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований Ивановой М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 года решение суда от 19 сентября 2017 года в редакции определения от 11 апреля 2018 года об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Ивановой М.В. - без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН право Ивановой М.В. на спорный земельный участок зарегистрировано 29 мая 2017 года Управлением Росреестра по Москве на основании решения Троицкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения суда от 10 декабря 2015 года путем погашения в ЕГРН записи о праве собственности Ивановой М.В. на земельный участок, общей площадью 567 кв. метров, расположенный по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, СНТ "Березка", категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для садоводства", снятии земельного участка с кадастрового учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута. При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Марии Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: