Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-32694/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Нестеровой Е.Б, Леоновой С.В,

при секретаре Парфеновой Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе ООО "Юнитера" в лице Конкурсного управляющего Иванова А.И, на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым ООО "Юнитера" в лице Конкурсного управляющего Иванова А.И. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявление ООО "Юнитера" к Берде Т.И. о взыскании задолженности по договорам займа оставлено без движения с предложением заявителю предоставить документ, подтверждающий уплату госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юнитера" в лице Конкурсного управляющего Иванова А.И. обратилось в суд с иском к Берде Т.И. о взыскании долга по договорам займа, всего в сумме сумма В заявлении истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие денежных средств на счетах.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе истец ООО "Юнитера", ссылаясь на то, что заявителем при обращении в суд представлено достаточно документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение, поэтому у суда имелись все основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину единовременно, только при условии, что имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты возникнет в течение срока, на который предоставлена отсрочка. Предоставление отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении истцу отсрочки в уплате госпошлины, сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность ее уплаты при обращении в суд, а также доказательств, дающих основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у истца в будущем.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Положения пункта 2 статьи 333.20 и пункта 1 статьи 333.41 НК РФ позволяют суду (судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя. Иное создавало бы препятствия для реализации заявителем своего права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В подтверждение тяжелого финансового положения заявителем представлены решение Арбитражного суда г. Москвы от дата, которым ООО "Юнитера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, также в подтверждение тяжелого финансового положения ООО "Юнитера" заявителем представлена справка об открытых и закрытых счетах общества, а также выписки со счетов, которые подтверждают отсутствие на момент обращения в суд у истца денежных средств для исполнения обязанности по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, учитывая, что отсутствие денежных средств для ее уплаты у заявителя не должно влечь для него невозможность реализации права на судебную защиту.

Поскольку основанием для оставления заявления ООО "Юнитера" без движения явилось отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины, определение суда об оставлении заявления без движения подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового определения о предоставлении ООО "Юнитера" отсрочки уплаты госпошлины при обращении в суд с иском к Берде Т.И. о взыскании сумм задолженности по договорам займа, возвращении искового материала в суд со стадии принятия к рассмотрению суда.

Руководствуясь ст. ст. 334. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года - отменить.

Постановить новое определение.

Предоставить ООО "Юнитера" отсрочку уплаты госпошлины при обращении в суд с данным иском.

Исковой материал возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи