Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-32748/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Целищева А.А, Смирновой Ю.А.

при секретаре К.А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе БЫРДИНОЙ О.П. на решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 г, которым постановлено:

" Исковые требования Бырдиной О.П. к Симоновой Т.В. о признании разными семьями - оставить без удовлетворения".

УСТАНОВИЛА:

Бырдина О.П... действуя в своих интересах и в интересах своих совершеннолетних детей -Бырдиной К.А, ***г.р... Бырдиной В.А, *** г.р, обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Симоновой Т.В. о признании разными семьями, ссылаясь в обоснование на то, что не является членом семьи ответчика по делу - своей матери Симоновой Т.В, совместного хозяйства стороны не ведут, взаимную помощь и поддержку друг другу не оказывают, единый бюджет отсутствует.

Истец Бырдина О.П, ответчик Симонова Т.В, представитель 3-го лица- Департамента городского имущества Москвы -в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Бырдиной О.П, действующий на основании доверенности Скляров А.С. исковые требования поддержал.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит истец Бырдина О.П. по доводам, изложенным в ней.

Стороны, представитель 3-го лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлении, о причине неявки не сообщили, возражений не представили, сведениями о том, что неявка сторон, представителя 3-го лица имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец, ответчик, 3-е лицо вместо защиты своих прав в судебном заседании выбрали неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

По ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения"- членами семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства и свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, либо на основании решения суда.

В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

По смыслу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната) признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, то есть самостоятельным объектом права, и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела-Симонова Т.В, ее дочь- Бырдина О.П. и внучки- Бырдина В.А.-*** года рождения; Бырдина К.А. -*** года рождения занимают на основании договора социального найма 5203-01-2008-114751.1 от 26 марта 2012 года отдельную трехкомнатную квартиру N*** дома N***.

Отмечая, что она не является членом семьи ответчика по делу - своей матери Симоновой Т.В, совместного хозяйства стороны не ведут, взаимную помощь и поддержку друг другу не оказывают, единый бюджет отсутствует, истец предъявила настоящий иск.

Учитывая, что Симонова Т.В, ее дочь Бырдина О.П. и внучки- Бырдина В.А,*** года рождения; Бырдина К.А. *** года рождения были вселены в спорную квартиру N*** дома N*** как члены одной семьи, проживают в указанном выше жилом помещении и имеют равное право пользования жилым помещением, а правовых оснований для признания истцов разными семьями в силу вышеизложенных норм права судом первой инстанции не установлено, суд отказал Бырдиной О.П. в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, нарушения прав, свобод и законных интересов истца Бырдиной О.П. и ее несовершеннолетних дочерей- Бырдиной В.А,*** года рождения; Бырдиной К.А. *** года рождения не установлено.

Причем, п ризнание сторон разными семьями в рассматриваемом случае фактически не влечет для них каких-либо правовых последствий, поскольку не является основанием для предоставления им отдельных жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание родственников, проживающих в одном жилом помещении, но ведущих раздельное хозяйство, разными семьями, то есть рассмотрение в судебном порядке признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она, ее дочери с Симоновой Т.В. являются разными семьями, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку стороны зарегистрированные и проживающие совместно, в значении ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", разными семьями не являются.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 г. оставить без изменения апелляционную жалобу БЫРДИНОЙ О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Начинкина Т.П. гражданское дело N33-32748/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июля 2019 года. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Целищева А.А, Смирновой Ю.А.

при секретаре К.А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе БЫРДИНОЙ О.П. на решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 г, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 г. оставить без изменения апелляционную жалобу БЫРДИНОЙ О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: