Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32754/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, с учетом определения от дата об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес к Лобзову... о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Лобзова... в пользу Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес денежные средства в размере сумма.

Взыскать с фио доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Государственное казенное учреждение адрес Центр занятости населения адрес ГКУ ЦЗН обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик находился на учете в качестве безработного гражданина в отделе трудоустройства наименование организации ЦЗН адрес и получал социальные выплаты. При постановке на учет ответчик письменно проинформировал ГКУ ЦЗН адрес о том, что не имеет работы и заработка, не является учредителем (участником) юридического лица, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения) обязался сообщить об этом в органы службы занятости. Ответчик письменно предупреждался и о том, что в случае обнаружения факта (либо попытки) получения пособия обманным путем (в том числе сокрытия факта трудоустройства), выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, сформированной на основании сведений из МИ ФМС России по ЦОД, ответчик зарегистрирован в качестве учредителя (участника) наименование организации с дата и наименование организации с дата. Таким образом, ответчик относился к категории занятых граждан в период нахождения на учете в качестве безработного, поскольку являлся учредителем (участником) организации, но скрыл данный факт с целью получения социальных выплат. Сумма социальных выплат, незаконно полученных ответчиком, составила сумма. дата произошло переименование ГКУ ЦЗН адрес на ГКУ Центр занятости населения Северно-Восточного и адрес (ГКУ ЦЗН адрес и адрес). дата произошла реорганизация ГКУ ЦЗН адрес и адрес в форме присоединения к ГКУ адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН). Все права и обязанности ГКУ ЦЗН СВОА и адрес перешли к ГКУ ЦЗН. дата ответчику по почте направлены уведомления с приложением платежных реквизитов о возврате незаконно полученных денежных средств в общей сумме сумма.

Вышеуказанная сумма подлежала возврату в срок до дата. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что статус безработного получил на законном основании. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что какой-либо деятельности он не осуществлял, доходов не получал.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащих взысканию денежных средств и судебных расходов.

Так, судом первой инстанции установлено, что с дата по дата ответчик фио состоял на учете в качестве безработного гражданина и получал социальные выплаты. При постановке на учет ответчик письменно проинформировал ГКУ ЦЗН адрес о том, что не имеет работы и заработка, не является учредителем (участником) юридического лица, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения) обязался сообщить об этом в органы службы занятости. Ответчик письменно предупреждался и о том, что в случае обнаружения факта (либо попытки) получения пособия обманным путем (в том числе сокрытия факта трудоустройства), выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

Ответчик был признан безработным приказом ГКУ ЦЗН адрес от дата N2341 с момента первоначального обращения - дата, приказом от дата N2342 назначено пособие по безработице и дополнительная материальная поддержка, определен период выплаты. Выплаты производились на лицевой счет ответчика N40817810638051624799 в Московском отделении Сбербанка РФ N7981/01352 на общую сумму сумма.

Приказом ГКУ ЦЗН адрес от дата N5605 ответчик был снят с учета в качестве безработного с дата в связи с прохождением профессионального обучения по его желанию по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии.

Обучение проводилось с дата по дата в соответствии с приказом Межотраслевого института повышения квалификации РЭА им. фио от дата N63У. Приказами ГКУ ЦЗН адрес от дата N313, 314 ответчику была назначена стипендия и дополнительная материальная поддержка. Согласно выписке из приказа учебного заведения от дата N203У ответчик прошел обучение и ему был выдан диплом ПП-1 N076046. Всего за период обучения ответчиком была получена стипендия и иные социальные выплаты в размере сумма.

Повторно ответчик находился на учете в качестве безработного в период с дата по дата. Статус безработного присвоен приказом ГКУ ЦЗН адрес от дата N688 с момента обращения - дата. Приказами от дата N689, от дата N205М117/123 назначено пособие по безработице, определен период выплаты, назначена дополнительная материальная поддержка. Приказом от дата N220М290/123 ответчик был снят с учета с дата в связи с самостоятельным трудоустройством. Выплаты производились на лицевой счет N4081780638051631876 в Московском отделении Сбербанка РФ N7981/01352 на общую сумму сумма.

В третий раз ответчик находился на учете в качестве безработного с дата по дата. Приказом от дата N296Д87/123 признан безработным с дата. Приказами от дата N296П97/123, 296Л98/123, 296Л99/123 назначено пособие по безработице, определен период выплаты, назначена дополнительная материальная поддержка. Приказами от дата N255М228/133, от дата N224М226/133, от дата N193М141/133, от дата N164М252Э133, от дата N133М268/133, от дата N102М256/133 назначена материальная помощь. Приказом от дата N360Д145/133 ответчик снят с учета в качестве безработного в связи с признанием гражданина занятым. Выплаты производились на лицевой счет N40817810638051631876 в Московском отделении Сбербанка РФ N7981/01352 на общую сумму сумма.

В четвертый раз ответчик находился на учете в качестве безработного с дата по дата. Приказом от дата N065Д223/153 признан безработным с дата, приказами от дата N065П241/153, 065Л244/153, 065Л242/153 назначено пособие по безработице, дополнительная материальная поддержка, определен период выплаты. Приказом от дата N081Д808/163 снят с учета в качестве безработного в связи с признанием гражданина занятым. Выплаты производились на лицевой счет N40817810638051631876 в Московском отделении Сбербанка РФ N7981/01352 на общую сумму сумма.

В пятый раз ответчик находился на учете в качестве безработного с дата по дата. Приказом от дата N202Д188/163 признан безработным с дата. Приказами от дата N202П189/163, 202Л191/163, 202Л193/163 назначено пособие по безработице, дополнительная материальная поддержка, определен период выплаты. Приказом от дата N044Д657/174 снят с учета в качестве безработного в связи с признанием гражданина занятым. Выплаты производились на лицевой счет N40817810638051631876 в Московском отделении Сбербанка РФ N7981/01352 на общую сумму сумма.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, сформированной на основании сведений МИ ФМС России по ЦОД путем доступа с использованием сети "Интернет", ответчик зарегистрирован в качестве учредителя (участника) и генерального директора наименование организации (ОГРН: 1107746923305) и наименование организации (ОГРН: 1107746875191).

дата произошло переименование ГКУ ЦЗН адрес на ГКУ Центр занятости населения Северно-Восточного и адрес (ГКУ ЦЗН адрес и адрес). дата произошла реорганизация ГКУ ЦЗН адрес и адрес в форме присоединения к ГКУ адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН). Все права и обязанности ГКУ ЦЗН СВОА и адрес перешли к ГКУ ЦЗН.

дата ответчику по почте направлены уведомления с приложением платежных реквизитов и требованием о возврате незаконно полученных денежных средства в сумме сумма в срок до дата. Однако, названное требование до настоящего времени не исполнено, денежные средства ответчик не возвратил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ответчик относился к категории занятых граждан в период нахождения на учете в качестве безработного, поскольку являлся учредителем (участником) и генеральным директором организации, но скрыл данный факт с целью получения социальных выплат, предусмотренных Законом РФ от 19 апреля1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и Закон адрес от дата N 46 "О занятости населения в адрес". Сумма социальных выплат, незаконно полученных ответчиком за все периоды нахождения на учете в качестве безработного, согласно расчету, составила сумма. Принимая во внимание то, что в периоды выплаты Государственным казенным учреждением адрес Центр занятости населения адрес фио пособия по безработице последний был трудоустроен, у ГКУ ЦЗН отсутствовали основания для признания фио безработным и выплаты ему пособия по безработице. Довод ответчика о том, что фактически он не был трудоустроен, его ввели в заблуждение и он за небольшое вознаграждение предоставил свои документы, вследствие чего, стал учредителем (участником) и генеральным директором организации, суд признал несостоятельными и не имеющими правового значения. Также суд не согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушенном праве дата, получив выписки из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации и наименование организации, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона в части отказа в применении срока исковой давности обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

Указанная норма введена Федеральным законом от дата N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с этого же дня.

В соответствии с п. 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 891, государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

При этом, ранее действовал Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от дата N 847н, в соответствии с п. 3 которого государственные учреждения службы занятости населения также были вправе направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, представленных гражданами, зарегистрированными в целях поиска подходящей работы, для признания их безработными.

Таким образом, с момента принятия фио на учет в качестве безработного гражданина, с дата, Центр занятости мог получить сведения о том, что фио является учредителем юридических и без законных оснований получает социальные выплаты в соответствии с Законом адрес "О занятости населения в адрес".

При таких данных срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения полежит исчислению с дата.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных ежемесячных социальных выплат срок исковой давности, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда Центр узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного исковые требования Центра занятости о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за три года, предшествующих предъявлению иска, а именно с дата, с учетом того, что иск предъявлен дата гола.

В соответствии с расчетом, составленным истцом, который ответчиком не оспаривается, за период с дата фио получены социальные выплаты в январе, дата на сумму сумма, с дата по дата на сумму сумма, а всего на сумму сумма

В остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку судом при разрешении требований о взыскании неосновательного обогащения не правильно применены нормы материального права, в указанной части решение подлежит изменению.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, также подлежит изменению и размер государственной пошлины, который в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ составит сумма

В остальной части решение суда в полной мере отвечает требованиям процессуального и материального права и отмене либо изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что он, будучи учредителем юридических лиц никакой деятельности не осуществлял и прибыли не получал, правового значения не имеют.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ от дата N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых ( ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).

Согласно абз. 10 ст. 2 указанного Закона, занятыми считаются, в том числе, граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Как установлено судом, ответчик на момент получения социальных выплат являлся учредителем Обществ с ограниченной ответственностью, которые в соответствии со ст. ст. 66, 87 ГК РФ являются корпоративными коммерческими организациями с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом и правом учредителей (участников) на получение прибыли.

При этом, положения абз. 10 ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" понятие занятого гражданина не ставит в зависимость от фактического получения или не получения прибыли от участия в организации. Для определения гражданина как занятого критерием является лишь сам факт учреждения организации (участия в ней).

Правоотношения фио с иными лицами по поводу учреждения указанных выше обществ предметом настоящего спора не являются и не влияют на обязанность последнего возвратить сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата, с учетом определения от дата об исправлении описки, изменить в части размера подлежащих взысканию денежных средств.

Взыскать с Лобзова... в пользу Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с Лобзова... доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от дата, с учетом определения от дата об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: