Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-32757/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Соловьевой Т.П, фио,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по частной жалобе представителя истца КПК "ДаНаЯ" адвоката фио на определение Таганского районного суда гор. Москвы от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

- частную жалобу представителя истца КПК "ДаНаЯ" по доверенности фио на определение Таганского районного суда гор. Москвы от 22 января 2019 года по гражданскому делу N2-326/19 оставить без движения, предоставив заявителю срок до 15 марта 2019 года включительно для устранения недостатков, указанных в определении;

- разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки не будут исправлены в указанный срок, жалоба будет ему возвращена,

УСТАНОВИЛА:

КПК "ДаНаЯ" обратился в Таганский районный суд гор. Москвы с иском к фио о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 22 января 2019 года гражданское дело N2-326/19 по иску КПК "ДаНаЯ" к фио направлено для рассмотрения по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд адрес.

На указанное определение суда представителем истца КПК "ДаНаЯ" адвокатом фио подана частная жалоба.

Определением суда от 04 февраля 2019 года частная жалоба адвоката фио оставлена без движения, по тем основаниям, заявителем частная жалоба подана в копии и не представлены ее экземпляры с приложением по количеству лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с данным определением, представитель истца КПК "ДаНаЯ" адвокат фио обжаловала его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должно осуществляться по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу

Оставляя без движения частную жалобу представителя истца, суд, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указал, что частная жалоба заявителем подана в копии без предоставления экземпляров по количеству лиц, участвующих в деле.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об оставлении частной жалобы без движения по указанным в обжалуемом определении основаниям, поскольку согласно материалам дела частная жалоба представителем истца КПК "ДаНаЯ" адвокатом фио подана в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, что соответствует положениям п. 1.1 ст. 3 и п.1.1 ст. 35 ГПК РФ.

С учетом изложенного, требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания.

Иные основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют.

Таким образом, доводы частной жалобы жалоба представителем истца КПК "ДаНаЯ" адвокатом фио судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение судьи - отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: