Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32771/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Максимовой Е.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Дворской Л.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Нозадзе М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Признать Мгалоблишвили С.З.(*** года рождения) Мгалоблишвили Т.З.(*** года рождения) не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском о признании несовершеннолетних Мгалоблишвили С.З, Мгалоблишвили Т.З. не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета квартирой, расположенной по адресу: ***.

В обоснование заявленных доводов истец указала на то, что несовершеннолетние дети Нозадзе М. - Мгалоблишвили С.З, Мгалоблишвили Т.З. никогда не вселялись в спорное жилое помещение, в нем не жили, их личных вещей в нем нет, а регистрация носит формальный характер. Расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения мать несовершеннолетних не несет.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель истца Угарова Ж.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Нозадзе М, действующая в интересах несовершеннолетних детей Мгалоблишвили С.З, Мгалоблишвили Т.З, в судебное заседание не явилась.

Представитель Нозадзе М. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании третье лицо Жеманова Ц.А. явилась, просила требования удовлетворить.

Представители третьих лиц Органа опеки и попечительства в г. Щербинка, ОУФМС гор. Щербинка в гор. Москве не явились, возражений на требования не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Нозадзе М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Нозадзе М, действующая в интересах несовершеннолетних - Мгалоблишвили С.З, Мгалоблишвили Т.З, третье лицо Жеманов А.М, п редставители 3-х лиц Органов опеки и попечительства в г. Щербинка, ОУФМС г. Щербинка в городе Москве не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Кодалаевой Н.Д, ее представителя - Угаровой Ж.В, третьих лиц Жемановой Ц.А, Жеманова М.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В своих решениях Конституционный суд неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства ( Постановление N 9-П от 04.04.1996 и от 02.02.1998 года N 4-П, Определения от 13.07.2000 года N 185-О и от 06.10.2008 N 619-О-П).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является нанимателем квартиры N ***.

Кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Кодалаева Н.Д, Жеманов М.К, Жеманова Ц.А, Жеманов А.М.

В судебном заседании истец утверждала, что несовершеннолетние дети Нозадзе М. - Мгалоблишвили С.З, Мгалоблишвили Т.З. никогда не вселялись в спорное жилое помещение, в нем не жили, их личных вещей в нем нет, а регистрация носит формальный характер. Кроме того имеют постоянное место жительства в Грузии.

Указанные доводы в судебном заседании подтвердила Жеманова Ц.А.

В дело истцом представлен акт обследования спорного жилого помещения эксплуатационной организации ООО "Центр технострой", согласно которому несовершеннолетние дети ответчика в квартире не проживают и никогда не проживали.

Доказательств того, что Мгалоблишвили С.З, Мгалоблишвили Т.З. проживали когда-либо в спорной квартире со стороны ответчика представлено не было.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о возможности пользования указанным жилым помещением не имеется, такого соглашения между ними не заключалось, обратного суду ответчиками не доказано.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира не являлась для детей ответчика ни местом жительства, ни местом их пребывания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Кодалаевой Н.Д. о признании несовершеннолетних Мгалоблишвили С.З, Мгалоблишвили Т.З. не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета квартирой, расположенной по адресу: ***, подлежит удовлетворению.

Судом верно отмечено, что регистрация несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя жилья, возлагая на нее обязанности по оплате коммунальных услуг за не проживающих, но юридически зарегистрированных на ее жилой площади детей ответчика.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы законного представителя ответчиков о том, что спорное жилое помещение является местом постоянного жительства детей, опровергается всей совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе принятой судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ справкой ГБОУ г. Москвы "Школа N 2117", согласно которой ответчики Мгалоблишвили С.З, Мгалоблишвили Т.З. обучались в школе города Щербинки лишь в период рассмотрения настоящего гражданского дела, после чего вновь выбыли к своему постоянному месту жительства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: