Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32781/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Анашкина А.А,

судей Колосовой С.И, Фурс Е.Н,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

произвести замену истца по гражданскому делу N2-1627/2019 с наименование организации на наименование организации

УСТАНОВИЛА:

В производстве Перовского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Конкурсного управляющего наименование организации к фио, наименование организации, фио, наименование организации, фио о взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фиоМ

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из представленных документов, дата по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества наименование организации между наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и наименование организации заключен договор уступки права требования N 2019-710/20 по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору NКЛВ-15/р209 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации.

Стоимость уступаемых прав составила согласно договору сумма и была уплачена наименование организации в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от дата, а также указанием в договоре о получении цедентом задатка в сумме сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что наименование организации является правопреемником наименование организации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о правопреемстве подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств оплаты договора уступки права требования, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы противоречат представленным материалам дела.

Кроме того, обстоятельства, касающиеся исполнения взаимных обязательств между цедентом и цессионарием в рамках договора уступки права, сами по себе на действительность уступленного обязательства и возникновение у цессионария права требования не влияют.

Доводов, влияющих на отмену определения о процессуальном правопреемстве, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи