Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-32810/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору подряда, пени и судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы основного долга по договора N151 от дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил стоимость выполненных истцом работ по заключенному между сторонами дата договору.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации (подрядчик) и фио (заказчик) был заключен договор N151, в соответствии с которым подрядчик обязался по поручению заказчика и за его счет осуществлять проектирование, строительство коммунальной инфраструктуры участка 151 и подключения последней к коммуникациям коттеджного адрес лес" в соответствии с приложением N1 (смета), в интересах заказчика, на основании технических условий, выданных наименование организации.

Согласно п.2.3.1 договора, стоимость работ поручаемых подрядчику за исполнение настоящего договора составляет сумма

Суд первой инстанции проанализировал условия договора подряда и установил, что в соответствии с разделом 3 договора, заказчик обязался оплатить подрядчику аванс в размере сумма в срок не позднее 3-х календарных дней с даты заключения договора. Окончательный расчет с заказчиком производится в три этапа до конца дата, 1 этап - до дата в размере сумма, 2 этап- до дата в размере сумма, 3 этап - до дата в размере сумма

Согласно п.4.6 договора, в случае задержки платежа заказчиком более чем на 10 рабочих дней, подрядчик вправе потребовать выплатить пени подрядчику за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора фио оплатил по договору аванс в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером от дата, оставшаяся часть стоимости договора ответчиком оплачена не была, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, пояснившего, что указанная в договоре и смете стоимость работ является завышенной и не соответствует объемам проделанной работы.

Судом первой инстанции установлено, что дата стороны подписали акт сдачи-приемки работ (услуг) к договору N151 от дата, в соответствии с которым подрядчик осуществил строительство коммунальной инфраструктуры участка N151 и подключения последней к коммуникациям коттеджного адрес лес" и к внутридомовым сетям, стороны взаимных претензий по исполнению договора не имеют.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата истец обратился с письменной претензией к ответчику фио, где потребовал в течение пяти дней с момента получения претензии оплатить стоимость работ по договору от дата в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст, ст. 201, 195, 199 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Суд первой инстанции, приняв во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом был пропущен установленный законом срок исковой давности. При этом, суд исходил из того, что заключенным между сторонами договором предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ: 1 этап - до дата в размере сумма, 2 этап - до дата в размере сумма, 3 этап - до дата в размере сумма, в суд с настоящим иском истец обратился дата, то есть по истечении срока исковой давности, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд неверно применил срок исковой давности, поскольку обязательство ответчика по договору подряда не исполнено, следовательно, на сегодняшний день договор от дата является действующим и к нему не применимы сроки исковой давности, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего гражданского законодательства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: