Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-32817/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Михалиной С.Е.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе ООО "Аэродромтрансстрой" на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом фио и ответчиком ООО "ИК Энергетик", по которому ответчик обязуется уплатить истцу сумму в размере сумма, в том числе: долг в размере сумма (восемьдесят миллионов) рублей и госпошину сумма, в срок до 01.11.2018 г. согласно следующему графику погашения задолженности:

платеж - до 01.08.2018 г. - сумма;

платеж - до 01.09.2018 г. - сумма;

платеж - до 01.10.2018 г. - сумма;

платеж - до 01.11.2018 г. - сумма;

Итого: сумма.

От остальных требований истец отказывается.

Датой исполнения обязанности ответчиком является дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2934/18 по иску фио к ООО "ИК Энергетик" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к ООО "ИК Энергетик" о взыскании задолженности по договору поставки N 4 от 15.01.2014 г. в размере сумма, заключенному между ответчиком и ООО "Глобалтехно", ссылаясь на неисполнение ООО "ИК Энергетик" обязательств, вытекающих из указанного договора, и переход прав (требований) ООО "Глобалтехно" по данному договора к истцу на основании договора уступки права N 1 от 03.08.2016 г.

В судебном заседании представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между фио и ООО "ИК Энергетик".

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "Аэродромтрансстрой".

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ООО "Аэродромтрансстрой" фио, представителя временного управляющего ООО "ИК Энергетик" фио, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В частной жалобе ООО "Аэродромтрансстрой" указывает, что обжалуемое определение нарушает имущественные права данного юридического лица как кредитора ООО "ИК Энергетик", поскольку полагает, что в действительности задолженность ООО "ИК Энергетик" перед фио отсутствует, а действия сторон направлены на создание фиктивной задолженности, а включение требований фио в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства лишит заявителя возможности получить максимальное удовлетворение своих требований в рамках процедуры банкротства. На момент утверждения мирового соглашения в отношении ООО "ИК Энергетик" определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 г. была введена процедура наблюдения, однако согласие временного управляющего на заключение мирового соглашения вопреки требованиям ст. 64 Закона о банкротстве получено не было.

Судебная коллегия находит указанные доводы заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Утверждая заключенное между фио и ООО "ИК Энергетик" мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Между тем, как следует из материалов дела и представленных ООО "Аэродромтрансстрой" документов, на момент вынесения обжалуемого определения в отношении ООО "ИК Энергетик" определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 г. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен фио

Однако временный управляющий ООО "ИК Энергетик" к участию в деле судом привлечен не был, его согласие на заключение мирового соглашения получено не было.

Из представленных заявителем документов следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 г. с ООО "ИК Энергетик" в пользу ООО "Аэродромтрансстрой" взыскана задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2015 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанное решение должником не исполнено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 г. заявлением ООО "Аэродромтрансстрой" признано обоснованным, введено наблюдение в отношении ООО "ИК Энергетик", утвержден временным управляющим должника фио, требования кредитора ООО "Аэродромтрансстрой" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, на момент заключения между фио и ООО "ИК Энергетик" мирового соглашения и утверждения его судом у ответчика имелись неисполненные обязательства перед ООО "Аэродромтрансстрой".

При утверждении условий мирового соглашения судом первой инстанции вопреки требованиям ст. 39 ГПК РФ не учтено, что мировым соглашением затрагиваются права третьих лиц - кредиторов ООО "ИК Энергетик", в том числе и ООО "Аэродромтрансстрой".

С учетом изложенного, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску фио к ООО "ИК Энергетик" о взыскании задолженности по договору поставки направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи