Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-32827/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Часовникова фио в пользу ЖСК "Бобруйск" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 98 541,45 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 156,77 руб,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Бобруйск" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 98 541,45 руб, из которых: 69 386,35 руб. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.05.2015 г. по 31.05.2018 г, 29 155,10 руб. - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 г. по 31.05.2018 г, расходов по оплате госпошлины в размере 3 157,77 руб. Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, не регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг и не вносит взносы на капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность, которая не погашена ответчиком. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик, представитель ответчика иск не признали в заявленном размере, просили о снижении задолженности по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В судебное заседание суда первой инстанции представители третьих лиц - МФЦ района Кунцево, МФЦ Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили. Судом постановлено указанное выше решение, изменить которое и снизить взысканную сумму задолженности за период с 31.05.2015г. по 31.05.2018г. до 58 302,31 руб, а в удовлетворении остальной части требований отказать, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц МФЦ района Кунцево, МФЦ Москвы не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя истца ЖСК "Бобруйск" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или ) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что ЖСК "Бобруйск" осуществляет управление эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: адрес.

фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из лицевого счета на квартиру, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 69 386,35 руб. за период с 31.05.2015 г. по 31.05.2018 г, и задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 29 155,10 руб. за период с июля 2015 г. по 31.05.2018 г.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и несоответствие ее размерам предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиком представлено не было, в связи с чем, признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156,77 руб.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался п.2 ст.199, п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ и пришёл к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку исковые требования были заявлены в пределах установленного срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Проверив представленные сторонами расчеты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет истца об образовавшейся у ответчика задолженности за спорный период составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, арифметических ошибок не имеет, зачисление поступающих от ответчика платежей осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 7 ЖК РФ, ст.ст. 199, 319.1 ГК РФ, тогда как расчет ответчика не отвечает ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, а потому суд правильно взыскал с фио в пользу ЖСК "Бобруйск" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате взносов на капитальный ремонт в общем размере 98 541,45 руб.

Доводы апелляционной жалобы о завышении истцом размера платы за услугу "отопление" на 3483 руб. 17 коп, поскольку помесячные данные потребленного тепла, указываемые управляющей компанией завышены по сравнению с данными наименование организации, неверной корректировке, судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судом ЖСК "Бобруйск" размеры коммунальных платежей за спорный период определены на основании норм, действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, при этом судом были исследованы произведенные управляющей компанией соответствующие корректировки по данной услуги за 2015-2017г.г. и признаны верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период с 31.05.2015 г. по 31.05.2018 г. истцом было начислено за оказанные коммунальные услуги 220899 руб. 98 коп, тогда как ответчиком за указанный период произведены платежи в общей сумме 188269 руб. 60 коп, поэтому судом неправомерно удовлетворены требования истца в полном объеме, судебная коллегия оценивает критически по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В силу пп. "в" п. 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином ( ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек ( ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Тогда как следует из материалов дела уплаченные ответчиком платежи в 2015-2016 г.г. на общую сумму 188269 руб. 98 коп.не содержали указания за какой, именно период фио погашались обязательства, поэтому у ЖСК "Бобруйск" не имелось оснований для учета денежных средств, оплаченных ответчиком, в качестве поступивших за тот месяц, в котором они были осуществлены, без оплаты имеющейся у него задолженности, в связи с чем, указанные платежи были зачислены ЖСК "Бобруйск" в счет погашения задолженности ответчика по оплате за предыдущие периоды, а также учтены до сентября 2016 г. в сумме 183588 руб. 44 коп.и в октябре 2016 г. в сумме 1781 руб. 16 коп.

Таким образом, распределение истцом внесенных ответчиком указанных платежей за жилищно-коммунальные услуги было произведено верно в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг только в сумме 58302 руб. 31 коп, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи