Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-32853/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Князева А.А,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Анисимовой Н.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Анисимовой Н.Г. к ООО "Глобал Фит" о признании пункта соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Анисимова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ГлобалФит" о признании пункта 2 соглашения о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг недействительным, взыскании удержанных ответчиком денежных средств в сумме *** руб, компенсации морального вреда в размере *** руб, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком *** г. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг N ***. Однако при заключении договора истца ввели в заблуждение, намерений заключать кредитный договор для оплаты медицинских услуг на невыгодных условиях истец не имела. Кроме того, впоследствии у истца отпала нужда в платных медицинских услугах, в связи с чем истец обратилась к ответчику о расторжении договора, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, истцу возвращены денежные средства в сумме *** руб. за вычетом стоимости фактически оказанных услуг. Истец полагала, что ее права как потребителя были нарушены при заключении договора, в связи с чем считает, что уплаченные ею денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

Истец Анисимова Н.Г, представитель истца Павленко И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "ГлобалФит" по доверенности Мочалов К.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам отзыва на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Анисимова Н.Г, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец Анисимова Н.Г. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене постановленного решения.

Представитель ответчика ООО "ГлобалФит" в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. между истцом Анисимовой Н.Г. и ответчиком ООО "ГлобалФит" был заключен договор на оказание платных медицинских услуг N ***.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан при заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг медицинских (пункт 2 ст. 779 ГК РФ).

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Анисимовой Н.Г. к ООО "Глобал Фит" о признании пункта соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что своей подписью в договоре истец подтвердила, что компания ответчика ознакомила ее с Правилами предоставления платных медицинских услуг, действующим прейскурантом на услуги (п. 1.4.1, 1.4.2 договора), предоставила всю необходимую информацию об исполнителе (ответчике), оказываемых услугах, квалификации сотрудников (п.1.4.3 договора), противопоказаниях к процедурам и т.д, предусмотренную требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" в установленном этим Законом объеме.

В соответствии п. 6.4. истец предупреждена обо всех возможных показаниях и противопоказаниях к оказанию и получению рекомендованных, согласованных с ней /или выбранных ею услуг, а также о возможных индивидуальных аллергических реакциях и негативных эффектах, обусловленных индивидуальными особенностями организма, и гарантирует, что не имеет противопоказаний к получению этих услуг.

По условиям договора (п. 4.2.) истцу была предоставлена возможность свободного выбора удобного способа оплаты: за счет собственных денежных средств (наличными или безналичным расчетом) или за счет привлечения заемных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком). Кроме того, при отсутствии возможности оплатить выбранные услуги, истец могла обратиться в Компанию ответчика в любое другое удобное для нее время при появлении финансовой возможности для приобретения выбранных услуг. Истцом же в добровольном порядке было принято решение о заключении кредитного договора с банком и получении кредита для оплаты заключенного договора. Выбранная истцом форма оплаты отражена в п. 4.3. договора: в кредит.

Заключение кредитного договора с банком не является требованием Компании, обуславливающим приобретение истцом выбранного комплекса услуг и товара, а является ее добровольным решением при выборе варианта оплаты заключенного договора (п. 4.4. договора).

Ответчик не является стороной заключенного истцом договора с кредитной организацией, а соответственно не несет ответственности за исполнение обязательств по указанному договору, в том числе по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, уплате неустоек, пени, штрафов (п. 4.5. договора).

Подписав данный договор, истец (в соответствии с п. 6.5.), подтвердила, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, она получила всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор медицинских услуг и компании, их оказывающей, предусмотренную требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", в установленном этим Законом объеме.

Кроме того, истец гарантировала, что она заключает указанный договор по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и данный договор не является для нее кабальной сделкой (п. 6.6. договора).

Также собственноручная (личная) подпись истца в договоре подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

*** г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым договор на оказание платных медицинских услуг N *** от *** г. считается полностью расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения о расторжении; стоимость фактически оказанных услуг составляет *** руб. (п.2), пациент своей подписью подтверждает, что стоимость фактически оказанных услуг разъяснена и понятна (п.3). На основании п. 5 соглашения после исполнения обязательств о возврате денежных средств в размере *** руб, финансовые, иные претензии, связанные с расторжением договора стороны друг к другу не имеют, и иметь в дальнейшем не будут.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Платежным поручением N *** от *** г. ответчиком истцу произведен возврат денежных средств в размере *** руб, за вычетом стоимости оказанных истцу медицинских услуг в размере *** руб, факт оказания которых истец подтвердила.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным п. 2 соглашения о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг о стоимости фактически оказанных услуг в размере *** руб, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере *** руб, поскольку услуги на вышеуказанную сумму ответчиком истцу были оказаны, что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Не установив нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до принятия судом решения, суд не обладал информацией о том, что *** г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, по мнению истца, допустил нарушение норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Анисимовой Н.Г. к ООО "Глобал Фит" о признании пункта соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в полном объеме.

При этом, сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оказанных истцу медицинских услуг в размере *** руб.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

При этом непринятие судом тех или иных доказательств не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы содержат субъективную точку зрения истца о том, каким образом должно быть рассмотрено дело, однако не содержит оснований для отмены постановленного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: