Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-32872/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

"исковые требования Ждановой... к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, удовлетворить.

Признать за Ждановой... право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Ждановой... период с 15.10.1992 г. по 31.01.1994 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Ждановой... досрочную страховую пенсию по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 28.02.2018",

УСТАНОВИЛА:

Жданова С.Е. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО, просила признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, мотивируя обращение тем, что 28.02.2018 обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии, однако в назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом из специального стажа был исключен период ее работы с 15.10.1992 по 31.01.1994.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО.

Проверив материалы дела, выслушав истца Жданову С.Е, представителя ответчика - Ноздрю А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", здесь и далее нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2018 Жданова С.Е. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 28.05.2018 истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Стаж педагогической деятельности Ждановой С.Е. составил 23 года 11 месяцев 24 дня.

В стаж работы истца не был включен период работы с 15.10.1992 по 31.01.1994 в должности инструктора по физической культуре в МДОУ N 19 "Березка" г. Лыткарино, поскольку наименование должности не поименовано списками должностей и учреждений, утвержденными постановлением N 463 от 06.09.1991, постановлением N 1067 от 22.09.1999 и постановлением N 781 от 29.10.2002.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 15.10.1992 по 31.01.1994 на основании собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки истца, соответствующих справок, суд правильно исходил из того, что истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей в должности воспитателя, поскольку должности воспитатель по физической культуре, инструктор по физической культуре и должность воспитатель имеют общую трудовую функцию - воспитание детей, общие требования к лицам, занимающим соответствующие должности: наличие педагогического образования, лица осуществляющие деятельность по вышеуказанным должностям несут одинаковую ответственность за детей, одинаково по времени общаются с детьми, с той разницей, что воспитатель, работающий с группой, выполняет свою трудовую функцию в отношении данной группы детей, а воспитатель по физической культуре работает со всеми детьми, посещающими дошкольное образовательное учреждение, принимая во внимание, что Списки не связывают право воспитателя на досрочное назначение пенсии с "узкой специализацией" воспитателя, равно как и не содержат перечня учителей-предметников, название должности "воспитатель", слова "по физической культуре" указывают на специализацию: воспитательная работа в области физического воспитания и развития детей. Поскольку наименование должности предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г, спорный период подлежит включению в педагогический стаж истца.

В связи с тем, что с учетом включенного пенсионным органом педагогического стажа истца продолжительностью 23 года 11 месяцев 24 дня и указанного выше периода, включенного судом, стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей составляет более 25 лет по состоянию на 28.02.2018 - день обращения истца с заявлением о назначении пенсии, то суд обоснованно удовлетворил требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования суда, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: