Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Анашкина А.А.,
судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н,
при секретаре Румянцевой М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. материал по частной жалобе истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
возвратить исковое заявление фио, 411 абонентов из 3-х МКД по адресу: адрес, мкр-н Заветы Ильича, адрес,2,3 к УК наименование организации об установлении факта незаконности управления УК наименование организации тремя многоквартирными жилыми домами N2 корпус 1,2,3 по адрес, адрес, мкр-н Заветы Ильича, проведении проверки в отношении УК наименование организации, взыскании доходов от неосновательного обогащения, обязании вернуть неосновательно начисленные коммунальные платежи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец фио, а также 411 абонентов из 3-х МКД по адресу: адрес, мкр-н Заветы Ильича, адрес,2,3 обратились в суд к УК наименование организации об установлении факта незаконности управления УК наименование организации тремя многоквартирными жилыми домами N2 корпус 1,2,3 по адрес, адрес, мкр-н Заветы Ильича, проведении проверки в отношении УК наименование организации, взыскании доходов от неосновательного обогащения, обязании вернуть неосновательно начисленные коммунальные платежи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Суд постановилобжалуемое определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.
Основания возвращения искового заявления установлены ст. 135 ГПК РФ.
Возвращая поданное исковое заявление, судья руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что истец обращается в суд также в интересах 411 абонентов из 3-х МКД по адресу: адрес, мкр-н Заветы Ильича, адрес,2,3, вместе с тем, суду истцом не представлено наличие у нее полномочий обращаться в суд с требованиями от указанных лиц.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Поданное в суд исковое заявление подписано
