Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-32905/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Ворониной И.В, Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Дзотцоевой*

на решение Тушинскогорайонного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дзотцоевой* к Торчинову* о признании права собственности на долю в уставном капитале и взыскании доходов,- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дзотцоева*, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Торчинову* и просит признать право собственности на ? долю уставного капитала в ООО "Зима", после смерти Суменова*, умершего 24.09.2003 года, и взыскать полученные доходы обществом за период с 24.09.2003 года по 04.08.2014 года.

В обоснование иска истец ссылается на то, что она является единственным наследником по закону после смерти Суменова*, принявшей наследство в установленном законом порядке. Однако при оформлении наследства ей не было известно, что умерший Суменов* совместно со Сверчковой * 04.07.2003 года зарегистрировал ООО "Зима", однако доля в указанном наследстве в наследственную массу не вошла, не была передана наследнику по закону, а перешла Торчинову*, который не входит в число наследников умершего. Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, то истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца по доверенности Коршунова * в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Моргоева* в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо Сверчкова* о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Дзотцоева*, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Дзотцоева*в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась,обеспечила явку представителя по доверенности Коршуновой *, которая доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение.

Ответчик Торчинов*в судебном заседании коллегии не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Моргоевой*, которая доводы жалобы не признала, просила решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается извещениями, списком отправления корреспонденции, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной, размещена сайте суда первой инстанции и апелляционной инстанции. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статья 1176 ГК РФ, устанавливающей общий принцип наследования долей в хозяйственных обществах, если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Согласно положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" наследник умершего для получения доли наследодателя должен обратиться в Общество с соответствующим заявлением о передачи ему доли в обществе. В случае получения отказа, общество обязано выплатить наследнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (п.2, п.5 ст. 23 ФЗ).

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом если они не ограничены в обороте.

В силу ст. 64.2 ГК РФ считается фактическим прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими закона, применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Данное обстоятельство означает, что в момент внесения записи об исключении соответствующего юридического лица из реестра прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ). Исключение юридического лица из реестра влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.09.2003 года скончался Суменов*

Наследниками по закону в равных долях к имуществу Суменова* являлись его двоюродная сестра - Дзотцоева* и его родная тетя по матери - Торчинова*.

22.03.2004 года Дзотцоева*, а 23.03.2004 года Торчинова* обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

25.02.2006 года Торчинова* умерла. Наследником ее имущества по завещанию является Торчинов*

Данные обстоятельства установлены вступившим законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.08.2007 года и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истец, в обоснование исковых требований указывает на то, что при жизни Суменов* и Сверчкова* создали ООО "Зима", в связи с чем, данное имущество является наследственным и за ней должно быть признано право собственности на ? долю уставного капитала и доходов ООО "Зима". При этом указала, что ответчик Торчинов* пользуясь тем, что она не знала о существовании ООО "Зима", до истечения шестимесячного срока необходимого для вступления в наследство, ввел себя в учредители ООО "Зима", исключив Суменова*

Однако судом не добыто, а истцом не представлено доказательств, в подтверждение своих исковых требований.

Согласно устава и выписки из Единого государственного реестра ООО "Зима" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2003 года, учредителями являлись Сверчкова* и Суменов*

19.03.2004 года были внесены изменения в сведения об учредителях ООО "Зима", согласно которых, учредителями стали Торчинов* и Сверчкова*

Сведения о том, что Торчинов* стал учредителем ООО "Зима" в порядке наследования после смерти Суменова*, материалы дела не содержат.

При этом суд учел и то, что в соответствии со статьей 93 ГК РФ и статьей 21 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью", переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Таким образом, законодателем определен порядок передачи наследникам доли в Обществе в случае смерти одного из участников и надлежащим ответчиком притакого рода спорах выступает Общество.

При этом истцом не представлено в суд доказательств и того, что она обращалась в установленном законом порядке в ООО "Зима" с заявлением о передачи ей как наследнику ? доли Общества.

04.08.2014 года в Единый государственный реестр внесены сведения о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с исключением его из Единого государственного реестра на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.

Оценив все вышеизложенное, и представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе и по причине исключения ООО "Зима" из Единого государственного реестра, что делает невозможным оформление наследственных прав на долю в уставном капитале общества и, соответственно, оформление прав на принадлежащее обществу имущество.

Не установилсуд и оснований и для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика доходов ООО "Зима" за период с 24.09.2003 по 04.08.2014 года, поскольку ООО "Зима" исключено из Единого государственного реестра 04.08.2014 года, фактически никакой деятельности, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не вело, соответственно, доход отсутствовал.

При этом суд учел, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В качестве доказательств обоснования исковых требований истцом представлена в материалы дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2010 года, на основании которой истец полагает, что наследодатель имел долю в Обществе и истец как наследник вправе заявлять требование к ответчику о признании за ней права собственности на долю в уставном капитале Общества и на доходы, полученные с момента смертиСуменова*

Таким образом, истец узнала о нарушении своих прав 17.02.2010 года, в суд же истец обратилась только 23.10.2018 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока.

Оснований для восстановления срока суд не усмотрел, а доводы истицы о том, что данные документы ей были переданы родственниками только в 2018 году, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены и не являются обстоятельствами для его восстановления.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, отказал истцу в удовлетворении иска, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд указал, что с нее в пользу ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком при рассмотрении дела, в разумном размере.

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд счел, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, так как, по мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг. Расходы ответчика по оплате юридических услуг подтверждены документально, понесены им в связи с рассматриваемым делом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзотцоевой* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: