Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-32916/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В,

судей Мызниковой Н.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Бухареве И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. дело по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года, которым фио отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года отказано в удовлетворении иска фио к ООО "Стройком" о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении основания увольнения, взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части, увольнение признано незаконным, а запись в трудовой книжке недействительной, с ответчика в пользу истца взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 153 713,43 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату услуг представителя, решение в остальной части оставлено без изменения.

Определениями судебной коллегии от 04 декабря 2018 года отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении апелляционного определения от 10 мая 2018 года и вынесении дополнительного апелляционного определения.

29 марта 2019 года фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

Определением суда от 28 мая 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе фио просит об отмене определения суда от 28 мая 2019 года и восстановлении указанного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частями 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Рассматривая заявление фио о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска истцом этого срока, объективно исключающих возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции полагает правильными.

В кассационной жалобе заявитель также просил об отмене определения судебной коллегии от 04 декабря 2018 года, между тем на дату обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы (29 марта 2019 года) указанный срок пропущен не был.

Вопреки доводам частной жалобы заявитель не был лишен возможности подать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 10 мая 2018 года отдельно от заявлений о разъяснении апелляционного определения и вынесении дополнительного определения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: