Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-32922/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе председателя наименование организации - фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление наименование организации к фио фио о восстановлении оконного пространства и окон на внешний стене (фасада) дома, расположенного по адресу: адрес,.., существовавшем до произведенного фио переустройства/перепланировки, демонтировать дополнительный вход в помещение фио N 1 из подъезда, расположенного адрес,.., восстановив прежнее (исходное) состояние стены дома, демонтировать антресоль в помещении фио фио, расположенного по адресу: адрес,.., помещение VII, восстановить прежнее (исходное) состояние систем водоснабжения, водоотведения и канализации дома, расположенного по адресу: адрес,.., разъяснив заявителю право предъявления данного иска по общим правилам подсудности,

установила:

наименование организации обратился в суд с иском к фио фио о восстановлении оконного пространства и окон на внешний стене (фасада) дома, расположенного по адресу: адрес,.., существовавшем до произведенного фио переустройства/перепланировки, демонтировать дополнительный вход в помещение фио N 1 из подъезда, расположенного адрес,.., восстановив прежнее (исходное) состояние стены дома, демонтировать антресоль в помещении фио фио, расположенного по адресу: адрес,.., помещение VII, восстановить прежнее (исходное) состояние систем водоснабжения, водоотведения и канализации дома, расположенного по адресу: адрес,...

Из искового заявления усматривается, что истец находится по адресу: адрес,.., ответчик по адресу: адрес.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы председатель наименование организации - фио, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из положений ст.ст. 28 и 30 ГПК РФ, ссылаясь на то, что поскольку спорный объект не находится по адресу, относящемуся к исключительной подсудности тушинского районного суда адрес.

Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истцом заявлено требование об устранении нарушений права собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество дома, не связанных с лишением владения.

Адрес местонахождения спорного объекта недвижимости: адрес, Никольский тупик, д. 2, к. 1, относится к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда адрес.

На основании вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Материал по исковому заявлению наименование организации обратился в суд с иском к фио фио о восстановлении оконного пространства и окон на внешний стене (фасада) дома, расположенного по адресу: адрес,.., существовавшем до произведенного фио переустройства/перепланировки, демонтировать дополнительный вход в помещение фио N 1 из подъезда, расположенного адрес,.., восстановив прежнее (исходное) состояние стены дома, демонтировать антресоль в помещении фио фио, расположенного по адресу: адрес,.., помещение VII, восстановить прежнее (исходное) состояние систем водоснабжения, водоотведения и канализации дома, расположенного по адресу: адрес,.., направить в Тушинский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: