Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-32933/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Лемагиной И.Б,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Галактионовой Е.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г, которым постановлено:

Взыскать с Галактионовой Е*А* в пользу Трушкиной Н*В*, Синкевича В*Ю* в счет возмещения представительских расходов 150000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Трушкина Н.В, Синкевич В.Ю. обратились в суд к Галактионовой Е.А. с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ими были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела. При этом, в удовлетворении исковых требований Галактионовой Е.А. было отказано.

В судебном заседании представитель заявителей на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит Галактионова Е.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Галактионовой Е.А. к Трушкиной Н.В, Синкевичу В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 года, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между адвокатом Коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Старинским В.В. и ответчиками заключено соглашения об оказании юридической помощи N * от 01.03.2018 г.

Интересы ответчиков представляли по доверенности Коваленко Е.С, Дунаев А.С, на которых помимо Старинского В.В. была оформлена нотариальная доверенность (л.д. 68).

За представление интересов ответчиками было уплачено в кассу коллегии двумя платежами 450000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, а также с учётом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд определилв размере 150000 руб.

Однако, со взысканной судом суммой расходов на представителя в размере 150000 руб. судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (1 досудебная подготовка, 3 судебных заседания в суде первой инстанции и 1 заседание в суде второй (апелляционной) инстанции) и имущественного положения истца, полагает взыскать с Галактионовой Е.А. в качестве расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, с вынесением нового определения о взыскании с Галактионовой Е.А. расходов на представителя в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года отменить.

Взыскать с Галактионовой Е*А* в пользу Трушкиной Н*В*, Синкевича В*Ю* в счет возмещения представительских расходов 50000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: