Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-32949/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Михалиной С.Е, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Туркиной А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе, обязании осуществить действия по государственной регистрации права собственности, взыскание государственной пошлины - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе, обязании осуществить действия по государственной регистрации права собственности, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что определением Нагатинского районного суда города Москвы от 24.03.2016 года по делу N 2-2561/16 было утверждено мировое соглашение между фио, фио и фио

Согласно условиям мирового соглашения, фио обязуется принять наследство в виде доли в квартире N 27, расположенной по адресу: адрес, и доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, и обязуется осуществить дарение указанных долей квартиры и земельного адрес в течение 2 месяцев с момента исполнения фио условий мирового соглашения по п. 1.

фио исполнил условия мирового соглашения по п. 1 мирового соглашения 28.11.2016 года, таким образом, обязанность фио по дарению долей недвижимости наступила 29.01.2017 года. фио и фио были уведомлены об исполнении фио п. 1 мирового соглашения. Однако фио не исполнила своих обязательств.

Истец фио в суд явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы истец фио

Выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со адресст. 6 адреситуционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

П унктом 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения ( ч. 2 ст. 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 9 ст. 137 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является собственником 11/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, также собственником 5/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, СДТ "Гея", что подтверждается выписками из ЕГРП.

фио принадлежит 1/12 доля в праве собственности на указанную квартиру и 1/6 доля в праве собственности на указанный земельный участок, которые приобретены ответчиком в порядке наследования после смерти матери фио, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Вступившим в законную силу определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.03.2016 года утверждено мировое соглашения по гражданскому делу N 2-5261/16 по иску фио к фио, фио о включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

Данным определением постановлено, что фио обязуется принять в наследство в виде доли в квартире N 27, расположенной по адресу: адрес, а также в виде доли садового участка по адресу: адрес, в течение 2 месяцев после подписания настоящего мирового соглашения и осуществить дарение вышеуказанного доли квартиры и доли садового адрес в течение 2 месяцев с момента исполнения фио п.1 настоящего соглашения, которым установлено, что фио обязуется выплатить фио денежную сумму в размере 146 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСА от 18.12.2017 года возбуждено исполнительное производство N *** -ИП на основании выданного Нагатинским районным судом г. Москвы исполнительного листа по указанному делу.

В обоснование своих требований истец указывал на неисполнение условий мирового соглашения со стороны ответчика фио

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования истца основаны на неисполнении ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением суда, тогда как исполнение судебного акта осуществляется в установленном Федеральным законом "Об исполнительного производстве" порядке.

При этом, как установлено судом первой инстанции, исполнительный лист на основании определения суда об утверждении мирового соглашения судом выдан в установленном законом порядке и находится на исполнении в службе судебных приставов, о чем также свидетельствует представленное в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N *** -ИП.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что заявленные истцом по настоящему делу требования не могут быть разрешены в рамках самостоятельного спора о праве с учетом того, что данный спор разрешен ранее состоявшимся судебным актом, исполнение вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения подлежит исполнению в установленном законом порядке, а в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава, его действия могут обжалованы в установленном КАС РФ порядке.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, основаны на неправильном токовании норм материального и процессуального права и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи