Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-33004/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Пильгановой В.М, Масленниковой Л.В,

при секретареСихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

"исковые требования Атаманчук О.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить.

Признать за Атаманчук О.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Атаманчук О.В. периоды: с 04.03.1994 г. по 06.05.1994 г, с 07.06.1994 г. по 13.09.1995 г, с 19.09.1995 г. по 26.04.1997 г, с 17.01.2005 г. по 01.03.2005 г, с 03.03.2010 г. по 13.04.2010 г. в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев).

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Атаманчук О.В. досрочную страховую пенсию по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 13.04.2018 г.",

УСТАНОВИЛА:

Атаманчук О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ- ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области), в котором просила признать незаконным решение ответчика от 12.07.2018 г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной работой по охране здоровья населения в части отказа включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы с 04.03.1994 г. по 06.05.1994 г, с 07.06.1994 г. по 13.09.1995 г, с 19.09.1995 г. по 26.04.1997 г. в должности акушерки родблока и смотрового отделения в ГУ Родильном доме 3 15 в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев и периодыобучения о курсах повышения квалификации с 17.01.2005 г. по 01.03.2005 г, с 03.03.2010 г. по 13.04.2010 г.; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы с 04.03.1994 г. по 06.05.1994 г, с 07.06.1994 г. по 13.09.1995 г, с 19.09.1995 г. по 26.04.1997 г. в должности акушерки родблока и смотрового отделения в ГУ Родильном доме3 15 в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев и периоды обучения о курсах повышения квалификации с 17.01.2005 г. по 01.03.2005 г, с 03.03.2010 г. по 13.04.2010 г. и назначить ей досрочную пенсию по старости на основании п.п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с 13.04.2018 г, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, о частичной отмене которого просит ответчик ГУ- ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ноздря А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Атаманчук О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что 13.04.2018 г. Атаманчук О.В. обратилась в ГУ- ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Протоколом от 12.07.2018 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ответчик в назначении пенсии отказал, в специальный стаж истца были включены периоды работы: с 04.03.1994 г. по 06.05.1994 г, с 07.06.1994 г. по 13.09.1995 г, с 19.09.1995 г. по 26.04.1997 г. (в календарном исчислении) в должности акушерки родблока и смотрового отделения в ГУ Родильном доме N 15, с12.09.1998 г. по 02.06.2000 г, с 12.07.2002 г. по 31.08.2004 г, с 02.09.2004 г. по 16.01.2005 г, с 02.03.2005 г. по 02.03.2010 г, с 14.04.2010 г. по 08.12.2013 г, с 19.12.2013 г. по 31.10.2014 г, с 05.11.2014 г. по 12.04.2018 г. (в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев) в должности акушерки родового отделения в Акушерском филиале N 1ГБУЗ ГКБ N 13 ДЗМ (общей продолжительностью 28 лет 10 месяцев 10 дней), при этом исключены из подсчета специального стажа, в том числе, курсы повышения квалификации с 17.01.2005 г. по 01.03.2005 г, с 03.03.2010 г. по 13.04.2010 г, т.к. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30, 32 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 данные периоды не подлежат включению в подсчет специального стажа.

Отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и явился основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Атаманчук О.В. в части включения в специальный стаж в льготном исчислении (в соотношении 1: 1,6) периодов работы Атаманчук О.В. с 04.03.1994 г. по 06.05.1994 г, с 07.06.1994 г. по 13.09.1995 г, с 19.09.1995 г. по 26.04.1997 г. в должности акушерки родблока и смотрового отделения в ГУ Родильном доме N 15. В данной части решение суда не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 17.01.2005 г. по 01.03.2005 г, с 03.03.2010 г. по 13.04.2010 г, суд первой инстанции сослался на то, что в эти периоды истец продолжала работать и за ней сохранялась средняя заработная плата на период ее обучения, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации она направлялась работодателем, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности. При этом, учитывая, что периоду нахождения на курсах повышения предшествовал период работы Атаманчук О.В, исчисляемый в льготном порядке, то суд первой инстанции пришел к выводу о включении этого периода в специальный стаж в льготном исчислении.

Судебная коллегия считает вышеприведенные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Поскольку с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов и периодов, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", - суд обоснованно пришел к выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с даты ее обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы истца спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении основаны на неправильном применении и толковании норм права, подлежащих применению в данном случае, в связи с чем, исходя из приведенных выше обстоятельств и требований закона, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: